Постанова

від 12.03.2012 по справі 2а-4242/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.12Справа №2а-4242/11/2770 м. Севастополь

11 год. 11 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю: позивача, ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 22.04.2006 р.;

представника позивача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність № 9 від 07.02.2012р., посвідчення № 07 від 21.11.2010 р.;

представника третьої особи, Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Вимпел", ОСОБА_3, посвідчення № 07 від 21.11.2010 р.;

представника відповідача, Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5, довіреність № 03-15/5 від 03.01.2012р., службове посвідчення № 157 від 10.02.2012 р.;

представника третьої особи, ОСОБА_6, ОСОБА_7, довіреність № б/н від 09.12.2011р., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі, 04.09.2003 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Севастопольської міської Ради, 3- особи Обслуговуючий кооператив житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників "Вимпел", ОСОБА_6 про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської Ради, Головного управління Держкомзему у м. Севастополі, ОСОБА_6 про скасування рішень від 13.02.2008 р. № 3823, від 17.02.2009 р. № 6482, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.01.2012 р. поновлено строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 11.01.2012р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6, та щодо вимог про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11.01.2012 р. позов було залишено без руху та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Після усунення недоліків, що мав позов, ухвалами Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 02.02.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі у якості 3-й особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору із сторони позивачів Обслуговуючий кооператив житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників "Вимпел", закінчено підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.02.2012р. залучено до участі у справі у якості 3-й особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору із сторони відповідача ОСОБА_6.

Відповідно частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову є правом позивача, у розумінні статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 27.02.2012р. прийнято відмова від позову позивачів у частині вимог до Головного управління Держкомзему в м. Севастополі, провадження у справі у цієї частині закрито.

Ухвалою суду від 09.02.2012р. ухвалою суду задоволено частково клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями Севастопольської міської ради 13.02.2008 р. № 3823, від 17.02.2009 р. № 6482, ОСОБА_6 надана згода на передачу у власність земельної ділянки по вул. О. Шостака, 23 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки та передано у власність зазначена земельна ділянка, але позивачі зазначають, що спірна земельна ділянка входить до загального землевідводу членів Обслуговуючий кооператив житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників "Вимпел" (далі - ОК ЖСТІЗ «Вимпел»), дана земельна ділянка освоєна позивачами, на земельної ділянці знаходяться будівлі та господарські споруди, у яких проживає позивач ОСОБА_1 Позивачам стало відомо, що Севастопольською міською Радою прийняті оскаржувані рішення стосовно ОСОБА_6 саме тієї земельної ділянки, якою фактично користуються позивачі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення в обґрунтування вимог, просили позов задовольнити.

Представник 3-й особи, ОК ЖСТІЗ «Вимпел» позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, Севастопольської міської Ради, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення на позов, та пояснення в обґрунтування заперечень, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник 3-й особи, ОСОБА_6 з позовом не погодився, надав суду пояснення, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представників позивача та 3-й особи, представників відповідача та 3-й особи, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Севастопольської міської ради № 3823 від 13.02.2008р. ОСОБА_6 надано згода на передачу у власність земельної ділянки по вул. О. Шостака, 23 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки.

У відповідності до зазначеного рішення ОСОБА_6 була зобов'язана протягом шості місяців надати до Севастопольської міської ради розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як підтверджено матеріалами справи, у встановлений термін ОСОБА_6 до Севастопольської міської ради був наданий розроблений та погоджений проект землеустрою по відводу та встановленню меж та площі земельної ділянки в натурі (на місцевості), висновок державної експертизи землевпорядної документації.

Рішенням Севастопольської міської ради № 6482 від 17.02.2009р. передано у власність ОСОБА_6 земельна ділянка площею 0,1000га. по вул. О. Шостака, 23 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до положень статті 125, 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та право постійного користування посвідчується державними актами.

Позивачами державний акт на земельну ділянку: вул. О. Шостака, 23 в м. Севастополі отримано не було, та відповідно, право на цю земельну ділянку у відповідності до наведених норм не виникло.

Відповідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суд перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Севастопольська міська Рада є органом місцевого самоврядування.

Згідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до повноважень міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з пунктом 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час, землі державної та комунальної власності в місті Севастополі в натурі (на місцевості) відповідно вимог Закону України "Про розмежування земель державної і комунальної власності" не розмежовані.

Систему адміністративно-територіального устрою згідно з частиною першою статті 133 Конституції України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села. Міста Київ та Севастополь мають спеціальний статус, який визначається законами України (частина третя цієї статті).

Відповідно до вимог статті 85 Конституції України межі адміністративно-територіальної одиниці - міста Севастополь -Верховною Радою України не визначені.

Як встановлено, зазначена земельна ділянка: вул. О. Шостака, 23 знаходиться у межах Гагарінського району м. Севастополя. Ця обставина також підтверджується матеріалами справи, зокрема документацією, наданою відповідачем, а саме науковим висновком Національного заповідника «Херсонес Таврійський», висновком по матеріалам попереднього погодження місця розташування та цільового призначення земельної ділянки Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, матеріалами проекту землеустрою та інш.

Згідно до положень статті 38 Земельного Кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Тобто земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) може бути надана лише з земель, які знаходяться саме в межах населеного пункту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в силу пункту 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного Кодексу України питання щодо розпорядження земельною ділянкою: вул. О. Шостака, 23 відноситься до повноважень Севастопольської міської Ради.

Статтею 84 Земельного Кодексу України встановлені категорії земель, які перебувають у державній власності та не можуть передаватися у комунальну та приватну власність.

Відповідно частини 2 статті 84 ЗК України право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Посилання позивача та представника позивача, на те що спірна земельна ділянка входить до загального землевідводу членів ОК ЖСТІЗ «Вимпел», на те, що спірна земельна ділянка передана у власність ОСОБА_6, яка не є членом ОК ЖСТІЗ «Вимпел», а також на те, що позивачі добросовісно обробляли земельну ділянку по вул. О. Шостака, 23 із згоди та на підставі договору з Національним заповідником «Херсонес Таврійський», а також те, що рішення Севастопольської міської ради прийняте без врахування всіх обставин, так як земельна ділянка при передачі у власність ОСОБА_6 не була вільна, суд вважає безпідставними.

Представник позивача та 3-й особи ОК ЖСТІЗ «Вимпел» у судовому засіданні зазначав, що ОК ЖСТІЗ «Вимпел», в особі голови, готовив документи для оформлення проекту землевідводу земельної ділянки в районі вул. Д. Ульянова - вул. Шостака, посилаючись, що комплексним містобудівельним висновком погоджено членам ОК ЖСТІЗ «Вимпел» оформлення проекту відводу земельної ділянки. На обґрунтування, правовстановлюючих документів, яки б підтверджували право користування, оренди або володіння земельної ділянки ОК ЖСТІЗ «Вимпел», до суду надано не було. Крім того, представником зазначено, що такого документу не існує.

Відповідно вимог статті 119 ЗК України, громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом.

Передача земельної ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, набуття права на земельну ділянку на підставі статті 119 ЗК України можливе лише на підставі та у порядку встановленому статтею 118 ЗК України. Фактичне володіння і користування земельної ділянки без встановлених законом підстав, порядку та правовстановлюючих документів, яки передбачені статтею 125 ЗК України не може вважатися правомірним користуванням земельною ділянкою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в судовому засіданні позивач та представник позивача посилалися, що рішеннями відповідача порушені їх права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, але позивачі у встановленому порядку з відповідними заявами до Севастопольської міської ради не зверталися, даний факт підтверджений відповідачем та не був спростований позивачами. Як свідчать надані представником відповідача доказі, 14.07.2009р. членам ОК ЖСТІЗ «Вимпел», яки звернулися у встановленому порядку з заявами, рішенням Севастопольської міської ради затверджено проект землеустрою по відводу земельних ділянок та передано у власність земельні ділянки по вул. О. Шостака в м. Севастополі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачі користувалися земельною ділянкою без встановлених законом підстав, тобто на підставі самовільного зайняття земельної ділянки, у відсутність відповідного правовстановлюючого документу.

Відповідно до частин 6, 7, 8, 9 статті 118, частин 2, 3 статті 123 ЗК України надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, яка запрошується у власність або у користування - є складною частиною дій суб'єкту з розпорядження такою земельною ділянкою (передачі її у власність, в постійне користування або в оренду), і здійснюється тім же суб'єктом, який приймає рішення про передачу у власність (в користування) земельної ділянки.

Вказана обставина щодо повноважень місцевих Рад фактично визнається позивачами, оскільки зазначали, що проводилася підготовка відповідних документів для землевідводу земельних ділянок для ОК ЖСТІЗ «Вимпел», а у подальшому для членів Обслуговуючого кооперативу. Тому слід зробити висновок, що позивачам був відомий порядок набуття громадянами у власність земельних ділянок в місті Севастополі, орган, якій розпоряджується земельними ділянками в місті Севастополі.

До зазначених даних доводів позивачів суд ставиться критично, з підстав викладених вище.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить:

а)розпорядження землями територіальної громади міста;

б)передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян

та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в)надання земельних ділянок у користування із земель комунальної

власності відповідно до цього Кодексу.

Спірна земельна ділянка на час прийняття оскаржених рішень Севастопольською міською Радою вважалася вільною від будь-яких зареєстрованих прав осіб, у тому числі позивачів. Зокрема, вона вважається такою, відносно якої не було надано належним чином будь-яких заяв (клопотань) осіб щодо передачі її у власність або в користування у законному порядку, встановленому статтями 116, 118, 123, 124 Земельного кодексу України (а.с. 123).

Крім того, з даних Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської ради, право власності на нерухомість за адресою: вул. Шостака, 23, не зареєстровано (а.с. 120).

Севастопольська міська Рада оскарженими рішеннями здійснювала розпорядження земельними ділянками, які були вільними від прав третіх осіб, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, у тому числі статтями 9, 116, 118, 123, п. 12 Розділу X ЗК України, як єдиний орган, що має законні повноваження розпоряджатися даної земельною ділянкою.

Інших доводів щодо протиправності оскаржених рішень та порушення прав позивачами не доведено.

Однак, у судовому засіданні встановлено, та підтверджено наданими відповідачем доказами, що ОСОБА_6, у відповідність статей 116, 118 Земельного Кодексу України, зверталася із заявою до Севастопольської міської ради щодо передачу у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 0,10га., яка розташована в районі - вул. О. Шостака, 23 в м. Севастополі з цільовим призначенням -будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. До заяви у Севастопольську міську раду надано матеріалі вибору та відповідні погодження.

- висновок Управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі від 30.05.2008р. № 2256/31-06-471;

- висновок СЕС у м. Севастополі від 17.05.2008р. № 452;

- висновок відділу держаної служби охорони культурної спадщини Управління культури та туризму Севастопольської міської державної адміністрації від 16.05.2008р. № 10/417;

- висновок Національного заповідника «Херсонес Таврійський» від 22.11.2007р. № 588/07,

- висновок державної експертизи землевпорядної документації від 18.06.2008р. № 1581/08;

Висновок Головного управління земельних ресурсів в м. Севастополі про погодження проекту землеустрою від 12.06.2008р. № 354/08 та інши.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо дотримання ОСОБА_6 процедури отримання необхідних документів та погоджень, у відповідність статей 118, 151 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи діюче законодавство України, дослідивши надані матеріали, які стали підставою для прийняття Севастопольською міською Радою оскаржуваного рішення з огляду на приписи частини 2 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні

Постанова складена та підписана у порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 16.03.2012р.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя підпис О.В. Мінько

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Мінько