Рішення

від 25.05.2012 по справі 2-3381/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №2-3381/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Бойко Л.Ю., Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ЧМСТ" до Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків", ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в суд до КП "Соснівська СУБ" про відшкодування майнової, завданої внаслідок затоплення стічними (каналізаційними) водами вбудовано-прибудованого приміщення магазину з підвальними складськими приміщеннями по АДРЕСА_1 власником якого є позивач, та до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за невиконання обов'язку щодо здійснення своєчасного контролю за станом комунікацій магазину. Свої вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2011 року в нежитловому приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ "ЧМСТ", було виявлено затоплення стічними (каналізаційними) водами, які витекли з каналізаційної системи житлового будинку за даною адресою. Після виявлення аварії, директором товариства через диспетчера були викликана аварійна служба. Згодом працівники комунального підприємства розпочали роботи по прочищенню каналізаційної системи. Зі слів працівників комунального підприємства, 19 квітня 2011 року КП "Соснівська СУБ" проводило роботи по очищенню каналізаційної системи в житловому будинку по АДРЕСА_1 Неналежна якість проведених робіт стала причиною того, що стічні води з каналізаційної системи потрапили в приміщення магазину, внаслідок чого пошкоджено майно товариства. 20 квітня 2011 року об 11 годині за телефонами, які були надані в диспетчерській службі директором товариства була здійснена спроба викликати уповноважених представників КП «Соснівська СУБ» на місце аварії для складання акту. Жоден представник протягом дня на місце аварії так і не з'явився. 21 квітня 2011 року представник КП "Соснівська СУБ" з'явився на місце аварії, та за результатами роботи комісії було складено акт, в якому зазначено виявлені пошкодження приміщення. 06 травня 2011 року, після очищення приміщення від стічних вод представниками товариства та комунального підприємства було проведено додатковий огляд приміщення, про що було складено відповідний акт. 22 квітня 2011 року на адресу КП "Соснівська СУБ" була направлена вимога (отримана 29.04.11р.) про відшкодування завданої шкоди, але на дату подання позову підприємством не було відшкодовано завдану майнову шкоду. Просить суд стягнути з КП "Соснівська СУБ" 240 000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої майну товариства та судові витрати. 31 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ЧМСТ" було укладено договір оренди об'єкта нерухомості. Відповідно до умов даного договору ТОВ "ЧМСТ" передало в оренду нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1. Пунктом 7.1. договору передбачено, що ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання постійно здійснювати контроль за станом комунікацій об'єкта оренди (водо-, тепло-, електро- та каналізації) та у випадку виявлення несправності комунікацій негайно повідомляти відповідні служби з метою запобігання виникнення аварій. За порушення зазначеного зобов'язання пунктом 9.2. Договору оренди визначена відповідальність ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. В добровільному порядку ОСОБА_1 відмовляється сплачувати штраф. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 1000,00 грн., передбачений договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представники відповідача КП "Соснівська СУБ" в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повністю заперечував проти позовних вимог ТОВ "ЧМСТ" та просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 19 квітня 2011 року працівниками КП "Соснівська СУБ" були проведені роботи по прочищенню каналізаційної труби по стояку квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 НОМЕР_4, в житловому будинку по АДРЕСА_1 Після чого встановлено глушку на виході зі стояка в нежитловому приміщенні, що належить Позивачу.

Внаслідок проведення робіт, 20 квітня 2011 року в нежитловому приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ "ЧМСТ", було виявлено затоплення стічними (каналізаційними) водами, які витекли з каналізаційної системи житлового будинку за даною адресою. Після виявлення аварії, директором товариства через диспетчера була викликана аварійна служба. Згодом працівники комунального підприємства розпочали роботи по прочищенню каналізаційної системи.

Неналежна якість проведених робіт стала причиною того, що стічні води з каналізаційної системи потрапили в приміщення магазину, внаслідок чого пошкоджено майно товариства.

20 квітня 2011 року об 11 годині за телефонами, які були надані в диспетчерській службі директором товариства була здійснена спроба викликати уповноважених представників КП "Соснівська СУБ на місце аварії для складання акту. Жоден представник протягом дня на місце аварії так і не з'явився.

21 квітня 2011 року представник КП "Соснівська СУБ" з'явився на місце аварії, та за результатами роботи комісії було складено акт, в якому зазначено виявлені пошкодження приміщення.

22 квітня 2011 року на адресу КП "Соснівська СУБ" була направлена вимога (отримана 29.04.11р.) про відшкодування завданої шкоди, але на дату подання позову підприємством не було відшкодовано завдану майнову шкоду.

06 травня 2011 року, після очищення приміщення від стічних вод представниками товариства та комунального підприємства було проведено додатковий огляд приміщення, про що було складено відповідний акт.

31 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ЧМСТ" було укладено договір оренди об'єкта нерухомості. Відповідно до умов даного договору ТОВ "ЧМСТ" передало в оренду нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1. Пунктом 7.1. договору передбачено, що ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання постійно здійснювати контроль за станом комунікацій об'єкта оренди (водо-, тепло-, електро- та каналізації) та у випадку виявлення несправності комунікацій негайно повідомляти відповідні служби з метою запобігання виникнення аварій.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №904/1147-БТ, складеному 28.11.11р., вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням вартості будівельних матеріалів та розміру заробітної плати, необхідних для усунення пошкоджень опоряджувального покриття в приміщенні магазину по вул. Крупської, 18 в м.Черкаси, які утворилися внаслідок залиття стічними (каналізаційними) водами становить 233037,60 грн. У ході розгляду справи експертом Щерицею Л.І. надані пояснення по висновку та з урахуванням заперечень представників відповідача уточнена сума збитків - 232345,20 грн.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідачем КП «Соснівська СУБ»при розгляді справи не доведено, що шкоди майну Позивача завдано не з його вини.

Суд критично оцінює посилання відповідача КП «Соснівська СУБ»на п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.05р. та відсутність дефектного акту, як недоведеність Позивачем суми матеріальної шкоди, заявленої в пс заяві, оскільки відповідно до даної норми дефектний акт складається у разі залиття або квартир.

Як було встановлено судом стічними водами було затоплено нежитлове приміщенії квартиру, а тому в такому випадку чинним законодавством України не вимагається склі дефектного акту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що матеріальної шкоди, підтверджена висновком судової будівельно-технічної експе відповідно до ч.І ст. 1166 та ст.1172 ЦК України та підлягає до стягнення з КП «Соснівська СУБ»на користь позивача.

Стосовно вимог ТОВ "ЧМСТ" про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1000,00 грн. у зв'язку з неналежним виконанням ним умов договору суд дійшов до висновку, що дана вимога не підлягає до задоволення.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленіст; або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідноше якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (креді певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощс утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невико або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконані

Відповідно до 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові нас. встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 9.2. Договору оренди об'єкта нерухомості від 31.03.11р. визн відповідальність Орендаря у вигляді штрафу за невиконання обов'язку щодо здійсі своєчасного контролю своєчасного контролю за станом комунікацій об'єкта оренді призвело до виникнення аварій.

Частиною 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. ТОВ "ЧМСТ" при розгляді справи не було доведено неналежне виконання ОСОБА_1 умов Договору оренди об'єкта нерухомості від 31.03.11р.

Також до стягнення з КП «Соснівська СУБ»в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати в сумі 1820 грн., оскільки зазначені судові витрати пон позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.

Керуючись ст.ст. 1166, 1172 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 212-215

України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧМСТ" до Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків", ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди та стягнення штрафу задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" (код ЄДРПОУ 36701766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧМСТ" (код ЄДРПОУ 35220789) кошти в рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі 232345,20 та понесені судові втрати в сумі 1820 грн., а всього 234165,20 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в роз 1000, 00 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкас області через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 днів з моменту проголоше рішення апеляційної скарги.

Головуючий: І.О.Мельник