Ухвала

від 23.05.2012 по справі 2-10124/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-10124/11

У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Торгово-промислової палати України, Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі -Позивач), через свого представника, 27 липня 2011 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Торгово-промислової палати України (далі -Відповідач № 2), Національного банку України (далі -Відповідач № 3), про визнання правочину недійсним.

В ході судового розгляду справи, за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», останнє було залучено до участі у справі як Відповідач № 1, оскільки 30 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»був укладений Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

Крім того, за клопотанням представника Відповідача № 1 до участі у справі притягнуто ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (далі -Третя особа).

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін на загальних підставах. Про місце, день та час розгляду справи сторони повідомлялися в установленому законом порядку.

Позивач та її представник повторно у судове засідання не з'явилися.

Відповідачі № 2 та № 3 на адресу суду подали клопотання про розгляд справи у відсутність їх представників.

Причина неявки у судове засідання Третьої особи суду невідома.

На обговорення осіб, які беруть участь у справі, судом винесено питання про залишення позову без розгляду.

Представник Відповідача № 1 щодо залишення позову без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу ініційованого судом питання, суд знаходить, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 19 квітня 2012 року, Позивач та її представник не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, як і не надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, у зв'язку з чим, через їх неявку, розгляд справи було відкладено.

Крім того, у судове засідання, призначене на 23 травня 2012 року Позивач та її представник повторно не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, як і не надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на викладене, суд визнає неявку сторони Позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Торгово-промислової палати України, Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.