Ухвала

від 11.04.2012 по справі 2а-10847/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року справа №2а-10847/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

11 квітня 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 р. в справі № 2а-10847/11/1270 за позовом Приватного акціонерного товариства „Котлоочистка" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду задоволений позов Приватного акціонерного товариства „Котлоочистка" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасовані податкові повідомлення-рішення № 0001142301 від 08.11.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 23448,65 грн. та № 0001132301 від 08.11.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 23310,81 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, в якій він просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, які полягають у неправильному застосуванні податкового законодавства, а також невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. При цьому апелянт вказує на те, формування позивачем валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ „Інвестиційні торгові системи" не підтверджено первинними документами, оскільки документи, наявні у позивача та видані директором ТОВ „Інвестиційні торгові системи" ОСОБА_4., не є первинними документами у розумінні Закону України „Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" через встановлення вироком суду фіктивності створення даного підприємства.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство „Котлоочистка" (ідентифікаційний код 21804044) (далі ПрАТ „Котлоочистка") є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 07.10.1994 р. перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Сєвєродонецьку, є платником податку на додану вартість.

З 13.10.2011 р. по 19.10.2011 р. ДПІ в м. Сєвєродонецьку на підставі наказу від 12.10.2011 р. № 1367-п проведено невиїзну документальну перевірку ПрАТ „Котлоочистка" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ „Інвестиційні торгові системи" за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2009 р., за результатами якої складено акт від 24.10.2011 р. № 1930/23-21804044. Перевіркою встановлені порушення ПрАТ „Котлоочистка" п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижений податок на прибуток у сумі 23448,65 грн., у тому числі за 2 квартал 2009 року в сумі 23448,65 грн.; пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", в результаті чого занижений податок на додану вартість у сумі 18758,92 грн., у тому числі за травень 2009 року в сумі 10827,00 грн., за червень 2009 року в сумі 7931,92 грн.; договори № 0505-1 від 05.05.2009 та № 0706-01 від 08.06.2009, укладені між ТОВ „Інвестиційні торгові системи" та ПрАТ „Котлоочистка" на виконання робіт суперечать інтересам держави і суспільства, а отже, відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п.1, 5 ст.203, ст.228 ЦК України є нікчемними і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю та підлягають виключенню з податкового обліку підприємства.

Висновок акту перевірки від 24.10.2011 р. № 1930/23-21804044 щодо нікчемності правочинів, укладених між ТОВ „Інвестиційні торгові системи" та ПрАТ „Котлоочистка", заниження податку на прибуток та податку на додану вартість мотивований віднесенням до складу валових витрат та податкового кредиту суми, сформованої за рахунок укладання нікчемних правочинів при придбанні товарів (робіт, послуг) із контрагентом ТОВ „Інвестиційні торгові системи" у зв'язку з тим, що вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 16.05.2011 р. у справі № 1-274/2011 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1, 2 ст.205, ч.2 ст.357 Кримінального кодексу України. Згідно з вироком, ОСОБА_3 вирішив перереєструвати на підставну особу ОСОБА_4 ТОВ „Інвестиційні торгові системи". Після перереєстрації ТОВ „Інвестиційні торгові системи" ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 печатку та статутні документи підприємства, а також пароль і систему захисту системи програмно-технічного комплексу „Клієнт-Банк". Відтак, відповідач вважає, що ОСОБА_4 податкову та іншу звітність ТОВ „Інвестиційні торгові системи" не складав та не підписував, а також нікому не доручав це робити, тому діяльність ТОВ „Інвестиційні торгові системи" не відповідає вимогам ст. ст. 3, 42, 44 Господарського кодексу України.

На підставі акту перевірки від 24.10.2011 р. № 1930/23-21804044 ДПІ в м. Сєвєродонецьку прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.11.2011 р. № 0001132301 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 29310,81 грн., у тому числі за основним платежем - 23448,65 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5862,16 грн., № 0001142301 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 23448,65 грн., у тому числі за основним платежем - 18758,92 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4689,73 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності фактичного здійснення господарських операцій позивачем та підтвердження валових витрат та податкового кредиту належними первинними документами.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що між ТОВ „Інвестиційні торгові системи" та ПрАТ „Котлоочистка" укладені договори № 0505-1 від 05.05.2009 р. та № 0706-01 від 08.06.2009 р. на виконання робіт, за умовами яких виконавець (ТОВ „Інвестиційні торгові системи") приймав на себе зобов'язання з проведення робіт з технічної допомоги в проведенні еколого-теплотехнічних випробувань котлів БКЗ-75, наладки оптимального режиму роботи водопроводу, технічної допомоги при розробці технології очищення води, а замовник (ПрАТ „Котлоочистка") зобов'язався оплатити виконавцю вартість робіт в порядку та на умовах, передбачених у зазначених договорах.

Виконання договорів підтверджено наявними в матерілах справи первинними документами, зокрема, договорами, кошторисаим робіт, які є додатками до договорів, актами приймання-передачи виконаних робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями про оплату робіт, а також звітами виконаних робіт. Податкові накладні включені ПрАТ „Котлоочистка" до реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

Операції з ТОВ „Інвестиційні торгові системи" включені ПрАТ „Котлоочистка" до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за травень та червень 2009 року.

Крім того, в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують факт використання ПрАТ „Котлоочистка" робіт, отриманих від ТОВ „Інвестиційні торгові системи", в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", який регулював спірні правовідносини на час здійснення спірних господарських операцій, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За змістом пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених п.5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 зазначеного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Формування валових витрат позивачем по господарським операціям з ТОВ „Інвестиційні торгові системи" підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, ці витрати здійснені для подальшого використання у власній господарській діяльності, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність порушень з боку позивача при фомуванні валових витрат, відтак, є неправомірним збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Правомірність формування валових витрат позивача обумовлює правомірність формування податкового кредиту позивачем по господарським операціям з ТОВ „Інвестиційні торгові системи".

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", який регулював спірні правовідносини на час здійснення спірних господарських операцій, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна у відповідності до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Оскільки формування податкового кредиту позивачем за спірними господарськими операціями підтверджено податковими накладними, відсутні підстави для висновку про завищення податкового кредиту.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання правочинів, укладених позивачем з ТОВ „Інвестиційні торгові системи", нікчемними, оскільки виконання договорів підтверджено належними первинними документами.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи апелянта стосовно невідповідності документів, наданих позивачем на підтвердження виконання спірних договорів, вимогам, які пред'являються до первинних документів Законом України „Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", через встановлення вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 16.05.2011 р. у справі № 1-274/2011 фіктивності ТОВ „Інвестиційні торгові системи".

Зазначеним вироком суду не встановлено, що первинні документи, видані від імені ТОВ „Інвестиційні торгові системи", не підписувались та не видавались директором підприємства ОСОБА_4

Вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 16.05.2011 у справі № 1-274/2011 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1, 2 ст.205, ч.2 ст.357 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 В матеріалах справи відсутні будь-які правові рішення відносно директора ОСОБА_4 Питання підписання чи не підписання ОСОБА_4 податкових накладних, наданих ПрАТ „Котлоочистка", у вироку суду не відображені, почеркознавча експертиза в кримінальній справі не проводилась, тому твердження відповідача про те, що наявні у позивача податкові накладні складені та підписані не ОСОБА_4 вироком суду не підтверджуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обовязковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою, тому за відсутності обставин щодо вчинення ОСОБА_4 протиправної діяльності щодо надання недостовірних документів ПрАТ „Котлоочистка", вказаний вирок суду не може бути доказом неправомірного формування позивачем валових витрат та податкового кредиту за господарською операцією з ТОВ „Інвестиційні торгові системи".

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 р. в справі № 2а-10847/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 р. в справі № 2а-10847/11/1270 за позовом Приватного акціонерного товариства „Котлоочистка" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.