Ухвала

від 28.05.2012 по справі 2-о-50/11

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о-50/11

Номер провадження по справі 2-о/1105/1134/11

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

"28" травня 2012 р. смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горовець М. І.

при секретарі Діордієвій Т. І.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ТОВ " Колос " с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, ТОВ " Обрій " с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2011 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ТОВ " Колос " с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, ТОВ " Обрій " с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено повністю. Встановлено той факт, що дійсно ОСОБА_1 в період з 04.01.1993 року по 29.01.1998 року працював трактористом у колгоспі " Шлях до комунізму " на території с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області та КСП " Колос " Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, який є його правонаступником .

12.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить вирішити питання про зобов'язання ТОВ"Колос" код 03756678 с.Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області як правонаступника бувшого колгоспу «Шлях до комунізму»та КСП «Колос»в розмірі 70 відсотків правонаступництва, внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про трудову діяльність в період з 04.01.1993 року по 29.01.1998 року посилаючись на те , що 29.02.2012 року відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від несчасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Новоукраїнському районі, Кіровоградської області йому було відмовлено в призначенні страхових виплат у зв'язку з відсутністю запису в трудовій книжці, про місце роботи у вказаний вище період. 12.03.2012 року він звернувся із письмовою заявою до правонаступників КСП»Колос»- СТОВ «0брій»(30 відсотків) та ТОВ «Колос»(70 відсотків) з проханням внести до трудової книжки запис про виконання мною роботи трактористом в період з 04.01.1993 року по 29.01.1998 року на що отримав письмово відмову, з посиланням на те, що в рішенні суду не зобов'язано правонаступників внести такий запис до наявної трудової книжки. В ході розгляду вищевказаної цивільної справи суд не вирішив питання про зобов'язання правонаступника бувшого колгоспу «Шлях до комунізму»та КСП «Колос», - ТОВ «Колос» (70 відсотків) с.Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області внести запис до наявної трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з'явився , про день , час та місце розгляду справи повідомлений вчасно , належним чином , надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі , заяву підтримав в повному обсязі .

Представники заінтересованих осіб ТОВ "Колос" , ТОВ "Обрій" та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від несчасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Новоукраїнському районі, Кіровоградської області в судове засідання не з'явилися, про день , час та місце розгляду справи повідомлені вчасно , належним чином , заяву про причину неявки та заперечень суду не надали .

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява необгунтована та не підлягає задоволенню по наступним обставинам :

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є обов'язковою.

4. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

5. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявником не було заявлено вимоги щодо зобов'язання правонаступника бувшого колгоспу «Шлях до комунізму»та КСП «Колос», - ТОВ «Колос»(70 відсотків) с.Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області внести запис до трудової книжки про трудову діяльність заявника в період з 04.01.1993 року по 29.01.1998 року.

Крім того вимога заявника не передбачена пунктами ст. 220 ЦПК України згідно якої можливо винести додаткове рішення .

Керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 3, 4,5, 8,10,11, 60, 61, 64, 212-215, 218, 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення щодо зобов'язання правонаступника бувшого колгоспу «Шлях до комунізму»та КСП «Колос», - ТОВ «Колос» (70 відсотків) с.Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області внести запис до трудової книжки про трудову діяльність заявника в період з 04.01.1993 року по 29.01.1998 року по цивільній справі № 2-о-50 /11 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ТОВ " Колос " с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, ТОВ " Обрій " с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області М. І. Горовець