Рішення

від 21.05.2012 по справі 12/5007/28/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" травня 2012 р. Справа № 12/5007/28/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 22.12.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3 від 18.05.2012 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (м.Київ)

до Фермерського господарства "Суховець" (с. Вільшка Брусилівського району)

про стягнення 1778911,62 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1778911,62 грн., з яких: 1043610,00 грн. - кошти, сплачені за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю від 01.06.2011 р. № КФ 0007, 345301,62 грн. пені, 390000,00 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання від 21.05.2012 р. про відкладення розгляду справи для представлення в якості доказу у справі рішення Рівненського апеляційного господарського суду, що буде прийнято внаслідок перегляду рішення господарського суду у спорі між ФГ "Суховець" та ПАТ компанія "Райз" (а.с.73-74).

Дослідивши матеріали справи, суд відхилив зазначене клопотання представника відповідача, оскільки вищевказане рішення господарського суду та результат його перегляду в апеляційному порядку щодо правовідносин ФГ "Суховець" та ПАТ компанія "Райз" не стосуються предмету розгляду даного спору та не можуть вплинути на вирішення його по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, в сумі 1043610,00 грн. основного боргу. Проти позовних вимог в частині стягнення 345301,62 грн. пені та 390000,00 грн. штрафу заперечила. Письмовий відзив по суті позовних вимог не подано.

Відповідно до ст.75 ГПК України, спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 р. між ТОВ "Хліб Інвестбуд" (покупець, далі - позивач) та ФГ "Суховець" (продавець, далі - відповідач) було укладено контракт на поставку зерна майбутнього врожаю № КФ 0007 (а.с.8-11).

За умовами вказаного контракту відповідач у визначений сторонами строк передає позивачу у власність товар - кукурудзу кількістю 1300,00 тонн загальною вартістю 1950000,00 грн., а позивач зобов'язується прийняти товар та оплатити його (п.1.1.)

Відповідно до п.2, п. 2.1. контракту, термін поставки: до 30 листопада 2011 р. Поставка вважається здійсненою в момент підписання акту приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов цього контракту. Базис поставки: ВАТ "Брусилівське ХПП" (п.1.3.2.).

Згідно із пунктами 1.4. та 1.5. ціна за одиницю товару (тонну) складає 1500 грн. Вартість контракту становить 1950000,00 грн.

Сторони домовились, що покупець протягом трьох робочих днів з моменту вступу в силу договору застави, передбаченого п.2.2. контракту та за умови прийняття страховою компанією на страхування посівних площ відповідача в повному обсязі, згідно п.4.5. цього контракту, зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок відповідача в розмірі 50% від вартості контракту, передбаченої у п.1.5. цього контракту.

На виконання вищевказаних умов контракту між сторонами 01.06.2011 р. було укладено договір застави майбутнього врожаю, а саме, зерна кукурудзи в кількості 1300 тонн, вирощеного на загальній площі 700 га, загальною вартістю 1950000,00 грн. (а.с.49).

01.06.2011 р. укладено договір добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарської культури № 11/1111425/0605/11 (а.с.30-48).

Позивачем за платіжним дорученням № 4838 від 06.06.2011 р. перераховано відповідачу 975000,00 грн., що становить 50% вартості контракту (а.с.12).

Відповідно до пунктів 3.2., 3.2.1., 3.2.2. Контракту позивач здійснює наступний платіж у розмірі 20% від вартості Контракту, передбаченої у п.1.5. Контракту не раніше 1 місяця з моменту отримання відповідачем першого авансованого платежу, на підставі отриманого листа-заявки відповідача та позитивного звіту представника позивача про стан посівних площ. Платіж, передбачений п.3.2. Контракту здійснюється протягом 7-ми днів з моменту отримання позивачем всіх вищевказаних документів. Лист-заявка відповідача повинен бути викладений у письмовій формі і надісланий на фактичну адресу позивача, указану в розділі 9 даного Контракту.

На виконання зазначених умов, на підставі листа відповідача № 34 від 21.06.2011 р. (а.с.52) та звіту про стан посівних площ від 04.07.2011 р. (а.с.53) позивачем було здійснено платіж в сумі 390000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3433 від 06.07.2011 р. (а.с.13).

Згідно із п.3.4. Контракту, остаточний розрахунок у розмірі 30% від вартості поставленої партії товару здійснюється покупцем протягом трьох робочих днів з моменту отримання позивачем документів, передбачених в п.2.3. цього договору (договору складського зберігання зерна між зерновим (товарним) складом та позивачем; складських документів на зерно, виписаних позивачу (за наявності відповідного базису поставки); акта приймання-передавання на весь обсяг товару; картки аналізу зерна або посвідчення про його якість, виданого державною хлібною інспекцією; видаткових накладних на товар; податкових накладних на залишок суми вартості зерна, не оплаченої за контрактом).

Відповідно до п. 4.4 контракту від 01.06.2011 р., у разі невиконання однією із сторін своїх зобов'язань або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає своїх зобов'язань у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання своїх зобов'язань, відмовитись від їх виконання частково або в повному обсязі, при цьому продавець зобов'язаний повернути покупцю все отримане за цим договором протягом 10 днів з моменту такого встановлення, що підтверджується листом-вимогою покупця.

Оскільки відповідачем свої зобов'язання щодо поставки зерна в строки, передбачені п.1.2. договору (до 30.11.2011 р.) не було виконано, позивач 04.01.2012 р. направив на адресу відповідача лист-вимогу № 1763/12 від 28.12.2011 р., в якій повідомив про зупинення виконання своїх зобов'язань, передбачених п.3.3. контракту до моменту повного та належного виконання відповідачем зобов'язань за контрактом та висунув вимогу повернути (перерахувати) все отримане за контрактом, зокрема 1365000,00 грн. протягом 10 днів з моменту отримання цього листа-вимоги (а.с.17-19).

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений лист отриманий відповідачем 12.01.2012 р.(а.с.20).

Зобов'язання щодо поставки зерна відповідач виконав лише частково. Так, відповідно до накладної № 9 від 10.02.2012 р. поставлено 214260 кг кукурудзи на загальну суму 321390,00 грн. (а.с.16). Передача відповідачем та приймання позивачем зазначеної кількості зерна підтверджується актом № 2 від 10.02.2012 р. приймання-передачі (а.с.14).

Виходячи з умов п. 4.4. договору, щодо обов'язку відповідача повернути отриманні кошти в разі зупинення виконання позивачем своїх зобов'язань, станом на день звернення з позовом до суду та прийняття рішення у справі, має місце заборгованість відповідача у сумі 1043610,00 грн., що підтверджується довідкою позивача (а.с.54), актом звірки взаєморозрахунків (а.с.64).

Відповідно до п.5.3. укладеного між сторонами контракту, у разі виконання позивачем пункту 3.1. та невиконання відповідачем пункту 1.1. цього контракту, тобто в разі несвоєчасної передачі кукурудзи, з відповідача стягується пеня у розмірі 0,2% вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачується штраф у розмірі 20% вартості цього контракту.

На підставі зазначеного вище пункту контракту позивачем на вартість невиконаного зобов'язання за період з 01.12.2011 р. по 01.03.2012 р. нараховано пеню в сумі 345301,62 грн. (а.с.21) та штраф 20% від суми 1950000,00 грн. у розмірі 390000,00 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, перерахувавши на користь позивача грошові кошти на загальну суму 136500,00 грн., належним чином виконував свої зобов'язання за укладеним між сторонами контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю.

В свою чергу, відповідач не виконав свої зобов'язання за контрактом щодо поставки зерна в погоджений сторонами строк (до 30.11.2011 р.), а виконав його частково, поставивши 10.02.2012 р. зерно на суму 321390,00 грн.

Оскільки позивач, в порядку п.4.4 контракту зупинив виконання своїх зобов'язань, у відповідача виник обов'язок щодо повернення отриманих коштів протягом 10 днів.

В результаті невиконання вказаного грошового зобов'язання у останнього виник борг на суму 1043610,00 грн., який відповідачем визнано, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків (а.с.64), поясненнями представника відповідача у судовому засіданні. Відповідачем не подано доказів сплати боргу перед позивачем.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 1043610,00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, то суд зазначає наступне.

Стаття 611 ЦК України вказує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на викладене, зобов'язання боржника щодо сплати пені настає в разі несвоєчасного виконання грошового зобов'язання.

Натомість, обов'язок відповідача, передбачений п.1.1 контракту, не носить грошового характеру, а полягає у вчиненні дій направлених на поставку зерна, що вказує на те, що нарахування пені на суму невиконаного зобов'язання щодо поставки зерна кукурудзи є неправомірним, а тому задоволенню відповідна позовна вимога не підлягає.

Перевіривши обґрунтованість нарахування позивачем штрафу у розмірі 20% від суми 1950000,00 грн., що дорівнює 390000,00 грн., суд дійшов до висновку, що його нарахування здійснено вірно, у відповідності до норм чинного законодавства та укладеного сторонами контракту.

В той же час, виходячи з приписів ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу, порахувавши його від суми 1043610,00 грн., що становить 208722,00 грн. Таким чином, розмір штрафу зменшено на суму 181278,00 грн. (390000,00 грн. - 208722,00 грн.).

При цьому судом взято до уваги, що відповідач являється сільськогосподарським виробником і наявність урожаю та отримання доходів залежить від погодних та кліматичних умов, якості посівного матеріалу, тощо.

Враховуючи викладене, вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, укладеного сторонами контракту та такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 1252332,00 грн., з яких: 1043610,00 грн. основний борг, 208722,00 грн. штраф.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 345301,62 грн. пені суд відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити розмір штрафу на суму 181278,00 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Суховець", 12630, Житомирська область, Брусилівський район, с.Вільшка, вул.Леніна, буд. 25, ідентифікаційний код 33337525,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", 04050, м.Київ, вул.Мельникова, б.12, ідентифікаційний код 33307354,

- 1043610,00 грн. основного боргу;

- 208722,00 грн. штрафу;

- 28672,20 грн. - судового збору

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.05.12

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам