Ухвала

від 15.05.2012 по справі 43/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 43/136 15.05.2012

За заявою державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД КД"

(код ЄДРПОУ 33495497)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - предст. за дов.,

від боржника ОСОБА_3 - предст. за дов.

В судовому засіданні приймав участь: Тищенко Н.П. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД КД" (код ЄДРПОУ 33495497), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2011 р. порушено провадження у справі № 43/136.

Боржник у відзиві на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та представник Боржника в судовому засіданні проти заявленої заяви заперечував та заявив клопотання про призначення на посаду ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

18.05.11 від державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва надійшло клопотання про призначення на посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого - Кирика В.К.

19.05.11 від державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва надійшла заява про витребування додаткових доказів та надання можливості представнику ознайомитись з матеріалами справи № 43/136.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 08.06.11.

07.06.11 від Боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

У судовому засіданні від представника Заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з нез'явлення в судове засідання представника Боржника, а також враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 23.06.11.

Від державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва надійшло клопотання про призначення на посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого - Кирика В.К.

Від представника боржника надійшла заява про відмову від раніше запропонованої кандидатури розпорядника майна Тищенко Н.П. та запропоновано призначити на цю посаду арбітражного керуючого Бурму С.В.

Крім того, 08.06.11 від арбітражного керуючого Лященко М.Є. надійшла заява про участь у справі № 43/136 в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 23.06.11 визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3), який подав заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД КД" (02068, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, код ЄДРПОУ 33495497) на суму 2 463 557, 35 грн., зобов'язано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено по справі № 43/136 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого -Тищенко Н.П., якого зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне - попереднє засідання господарського суду у справі № 43/136 на 11.08.11.

11.07.11 від державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва надійшло клопотання про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 28.07.11.

20.07.11 від державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва надійшла заява, відповідно до якої заявник просить вважати заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство такою, що неподана, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 29.09.11.

28.09.11 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, а саме, з наданим розпорядником майна боржника реєстром вимог кредиторів.

У зв'язку з заявленим клопотанням, з метою недопущення порушення інтересів сторін, розгляд справи було відкладено на 26.10.11.

Ухвалою попереднього засідання від 26.10.11 було визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД КД":

- державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва на суму 2 463 557, 35 грн.;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Тризет" на суму 57 600, 00 грн.;

- приватне підприємство "Каліпсо -ХХІ" на суму 24 000, 00 грн.;

- ОСОБА_8 на суму 3 701 820, 00 грн.

Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6 246 977, 35 грн., зобов'язано розпорядника майна боржника -Тищенко Н.П. (ліцензія серія АВ № НОМЕР_1 від 03.11.10), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) провести збори кредиторів, про час і місце проведення яких, у встановленому Законом порядку повідомити кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.12.11 товариство з обмеженою відповідальністю "РАПІД КД" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну (ліцензія серія АВ № НОМЕР_1 від 03.11.10), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

29.12.11 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про звільнення активів товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід КД», які перебувають у податковій заставі державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва згідно Акту опису № 51, від податкової застави та зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр» внести в відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про звільнення активів товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід КД», які перебувають в податковій заставі державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва згідно Акту опису № 51, від податкової застави.

29.12.11 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

29.12.11 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого станом на 22.12.11.

02.04.12 від державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби надійшла скарга на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П., як обґрунтована тим, що ліквідатором боржника створюються перешкоди для проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід КД», що на думку скаржника свідчить про те, що ліквідатор боржника діє несумлінно та не враховує інтереси державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби, що може заподіяти шкоди державі у вигляді несплати податків.

Враховуючи викладене, розгляд справи було призначено на 15.05.12.

15.05.12 від боржника надішли заперечення на скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової інспекції подану на дії ліквідатора.

15.05.12 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби на дії ліквідатора.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали подані ними раніше письмові заперечення та просили суд відмовити у задоволенні скарги, поданої на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

Представник державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив що він жодним чином не був повідомлений про подану скаргу до отримання ухвали суду, заперечував щодо її задоволення та повідомив суд, що у державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби відсутні будь-які претензії щодо діяльності арбітражного Тищенко Н.П. як ліквідатора боржника.

Скаржник посилається на те що, ліквідатор боржника чинить перешкоди у проведенні державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки боржника.

На думку скаржника, такі дії ліквідатора боржника не враховують інтересів та повноважень державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби, що може завдати шкоди державі у вигляді несплати податків.

Ліквідатор боржника у свої запереченнях та у судовому засіданні проти обставин викладених у скарзі заперечував.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Розглянувши скаргу на дії ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків органом державної податкової служби призначається перевірка.

У разі визнання боржника банкрутом та введенні ліквідаційної процедури унеможливлюється встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникають податкові зобов'язання.

Як вбачається з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Податковим кодексом України, зокрема, ст. 81, також встановлені і умови допуску посадових осіб до проведення позапланової виїзної перевірки. Так, відповідно до п. 81.1 ст. 81 вказаного кодексу посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У своїй скарзі скаржник посилається на наказ № 241-П від 24.01.12 про проведення позапланової виїзної перевірки та направлення № 337 на виїзд за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід КД», однак, не надає копій вказаних документів в якості доказу на проведення вищевказаних заходів щодо боржника. Відповідно, з матеріалів справи не вбачається чи взагалі було прийнято державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби рішення про проведення позапланової виїзної перевірки щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід КД».

Представник державної податкової інспекції у Дарницькому районі державної податкової служби ОСОБА_2 у своїй скарзі на дії ліквідатора боржника посилається на те, що ліквідатор боржника як у телефонній розмові, так і в приміщенні державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби відмовився від отримання наказу про призначення позапланової виїзної перевірки, відмовився надати фінансово-господарську документацію та відомості про рух коштів банкрута під розписку. Проте на підтвердження своєї позиції скаржник і в даному випадку не надає жодних документів, а саме актів, що мають бути оформлені у відповідності до ст. 81 Податкового кодексу України, які б засвідчили факт такої відмови.

Щодо неможливості формування остаточних кредиторських вимог державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід КД» та перешкод, які чиняться ліквідатором останнього, то необхідно звернути увагу на те, що розгляд справи про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід КД» здійснюється за заявою державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, на момент порушення справи про визнання боржника банкрутом розмір вимог боржника перед ініціюючим кредитором було визначено та необхідність у проведенні будь-якої з перевірок була відсутня.

Вимоги державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва у розмірі 2 463 557, 35 грн. було визнано ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.11, яка не була оскаржена, а вимоги про проведення перевірки у зв'язку з порушенням справи про банкрутство взагалі не заявлялися.

Отже, подана представником державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби ОСОБА_2 скарга на дії ліквідатора боржника є безпідставною, такою що не підтверджується жодними доказами.

Крім того, як зазначалося вище, державна податкова інспекція у Дпрницькому районі м. Києва державної податкової сулжби в особі представника ОСОБА_1 заперечувала в судовому засіданні проти задоволення даної скарги.

За результатами судового засідання, після всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, суд визнав за доцільне відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора боржника, подану представником державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби ОСОБА_2 02.04.12.

Керуючись ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід КД»(02068, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, код ЄДРПОУ ) арбітражного керуючого Тищенко Наталі Петрівни (ліцензія серія АВ № НОМЕР_1 від 03.11.10), що мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Пасько