Рішення

від 16.05.2012 по справі 34/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/264 16.05.12 За позовом Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс", що діє від імені Пайового венчурного інвестиційного фонду "Вітчизна"

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс", що діє від імені Пайового венчурного інвестиційного фонду "Європейський стандарт"

про стягнення заборгованості в сумі 26 896 653,12 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача -3 - ОСОБА_2, представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство "Конверсбанк" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (далі -відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" що діє від імені Пайового венчурного інвестиційного фонду "Вітчизна" (далі -відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс", що діє від імені Пайового венчурного інвестиційного фонду "Європейський стандарт" (далі -відповідач-3) про стягнення заборгованості в сумі 26 896 653,12 грн., яка складається з:

- 3 400 000 грн. -поточної заборгованості за основним боргом;

- 16 000 000 грн. - простроченої заборгованості за основним боргом;

- 85 572,60 грн. - поточної заборгованості по відсотках;

- 5 342 760,09 грн. - простроченої заборгованості за відсотками;

- 2 068 320,43 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором №93/980-ЮО від 31.05.2007, а враховуючи те, що відповідач-1 як Позичальник, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав позивач на підставі кредитного договору та договорів поруки вимагає відшкодування заборгованості в сумі 26 896 563,12 грн. солідарно з усіх відповідачів.

Ухвалою суду від 21.11.2011 було порушено провадження у справі №34/264, розгляд справи було призначено на 07.12.2011.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 05.12.2011 перебував на лікарняному, та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №34/264 на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 07.12.2011 розгляд справи відкладено на 21.12.2011.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 15.12.2011 вийшов з лікарняного та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №34/264 на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Позивачем у судовому засіданні 21.12.2011 подано клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 26 971 768,32 грн., яка складається з:

- 4 400 000 грн. - поточної заборгованості за основним боргом;

- 15 000 000 грн. - простроченої заборгованості за основним боргом;

- 244 493,15 грн. - поточної заборгованості по відсотках;

- 5 330 535,43 грн. - простроченої заборгованості за відсотками;

- 1 996 739,74 грн. - пені.

Суд задовольнив подане клопотання. Відтак має місце нова ціна позову.

Ухвалою суду від 21.12.2011 розгляд справи було відкладено на 11.01.2012.

Подане через відділ діловодства клопотання про забезпечення позову, суд відхилив з тих підстав, що позивачем у порушення статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ухвалою суду від 11.01.2012 строк вирішення спору продовжено на 15 днів, розгляд справи було відкладено на 01.02.2012.

Через відділ діловодства суду представниками відповідача-2, 3 подано відзиви на позовну заяву, відповідно до яких відповідачі-2,3 заперечують проти позову.

Розгляд справи відкладався.

У ході проведення судового засідання 22.02.2012 представник відповідача-1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення питання про визнання кредиторських вимог ПАТ "Конверсбанк" в справі про банкрутство відповідача-1.

Ухвалою суду від 22.02.2012 зупинено провадження у справі до вирішення питання про визнання / не визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства „КОНВЕРСБАНК" у справі про банкрутство 46/182-б Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОБУД"

Ухвалою суду від 16.05.2012 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 16.05.2012.

У судовому засіданні 16.05.2012 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просив задовольнити позов в сумі 24 975 028,58 грн., яка складається з:

- 4 400 000 грн. - поточної заборгованості за основним боргом;

- 15 000 000 грн. - простроченої заборгованості за основним боргом;

- 244 493,15 грн. - поточної заборгованості по відсотках;

- 5 330 535,43 грн. - простроченої заборгованості за відсотками.

Суд задовольнив подане клопотання. Відтак має місце нова ціна позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР- БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КОНВЕРСБАНК»(далі -Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД»(далі -Боржник або Позичальник) був укладений кредитний договір №93/980-ЮО (далі -Кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмір 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, в рамках якої Банк надає Позичальнику кредит окремими траншами. Кожне надання кредиту в межах кредитної лінії супроводжується оформленням додаткової угоди, яка містить: суму кредиту, валюту кредиту, строк користування кредитом, розмір процентної ставки, номер позичкового рахунку, номер рахунку нарахованих процентів. Така додаткова угода є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору строк дії кредитної лінії з 31 травня 2007 року до 29 травня 2009 року.

Згідно з пунктом 1.3 Кредитного договору дата повернення кредиту 29 травня 2009 року.

Відповідно до пункту 1.4 Кредитного договору призначення кредиту поповнення: обігових коштів.

Згідно з пунктом 1.5 Кредитного договору процентна ставка 18,5 процентів річних в гривні.

Як вбачається з пункту 3.10 Позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати нараховані проценти в такому порядку: з 26 числа по останній робочий день місяця (включно) - за 25 днів місяця та з 01 по 05 число (включно) - за період з 26 числа по останній день місяця (включно), шляхом здійснення безготівкового перерахування на рахунки нарахованих доходів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту щомісячно 26 числа та в останній робочий день місяця. Нарахування процентів 26 числа здійснюється за період з 01 по 25 число включно, а нарахування процентів в останній робочий день місяця здійснюється за період з 26 числа по останній день місяця (включно).

Відповідно до пункту 3.11 Кредитного договору Позичальник зобов'язується забезпечити повне погашення кредиту, процентів за кредитом в строки, обумовлені п. 1.2 даного Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк на виконання умов Кредитного договору надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 10 000 000 грн., що підтверджується банківськими виписками.

В результаті порушення умов Кредитного договору щодо строків сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами, враховуючи подану заяву про зменшення позовних вимог у Позичальника станом на 21.11.2011 виникла заборгованість в загальній сумі 24 975 028,58 грн., з яких:

- 4 400 000 грн. поточна заборгованість за основним боргом;

- 15 000 000 грн. прострочена заборгованість за основним боргом;

- 244 493,15 грн. поточна заборгованість по відсотках;

- 5 330 535,43 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи дані норми кредитний договір за своєю правовою природою є відплатним договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, факт наявності у відповідача заборгованості за Кредитним договором, яка виникла станом на 21.11.2011, і яка станом на момент ухвалення рішення не була погашена відповідачем, у сумі 24 975 028,58 грн. позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачами не спростований. Доказів на підтвердження факту сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Банком, відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс", що діє від імені Пайового венчурного інвестиційного фонду "Європейський стандарт" (далі -Поручитель-1) 23.07.2010 було укладено Договір поруки №93/980-ЮО/П (далі -Договір поруки-1), за умовами якого, Поручитель-1 безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору.

Пунктом 1.2 Договору поруки-1 визначено, що Поручитель-1 відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і Позичальник .

Позичальник і Поручитель-1 відповідають перед Кредитором як солідарні боржники , що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього Договору повністю (чи у будь-який його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Також, між Банком, відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс", що діє від імені як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ВІТЧИЗНА»(далі -Поручитель-2) 23.07.2010 було укладено Договір поруки №93/980-ЮО/П-1 (далі -Договір поруки-2), за умовами якого, Поручитель-2 безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору.

Пунктом 1.2 Договору поруки-2 визначено, що Поручитель-2 відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і Позичальник .

Позичальник і Поручитель-2 відповідають перед Кредитором як солідарні боржники , що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього Договору повністю (чи у будь-який його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2).

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 3).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідачів.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, ідентифікаційний код 31482028), Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ВІТЧИЗНА»(04123, м. Київ, вул. Осиповського, буд. 9, ідентифікаційний код 33600574) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІИНИИ АЛЬЯНС», що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТАНДАРТ»(04123, м. Київ, вул. Осиповського, буд. 9, ідентифікаційний код 33600574) на користь Публічного акціонерного товариства «КОНВЕРСБАНК»(03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, ідентифікаційний код 34353904) 4 400 000 (чотири мільйони чотириста тисяч) грн. поточної заборгованості за кредитом 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) грн. простроченої заборгованості за кредитом, 244 493 (двісті сорок чотири тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 15 коп. поточної заборгованості за відсотками, 5 330 535 (п'ять мільйонів триста тридцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 43 коп. простроченої заборгованості за відсотками, 56 460 (п'ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Сташків Р.Б. рішення підписано 21.05.2012