Ухвала

від 04.12.2013 по справі 34/264

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. Справа №34/264

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 21.10.2013 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс"

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при виконанні наказу господарського суду міста Києва №34/264 від 11.06.2012

у справі №34/264 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс", що діє від імені Пайового венчурного інвестиційного фонду "Вітчизна"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс", що діє від імені Пайового венчурного інвестиційного фонду "Європейський стандарт"

про стягнення заборгованості в сумі 26 896 653, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2013 року у справі №34/264 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 11.06.2012 по справі №34/264, залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2013 року по справі №34/264 та передати на розгляд господарському суду міста Києва справу №34/264 із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" про визнання незаконною бездіяльність та недійсними постанови, зняття арешту.

Крім того, в апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" зазначає, що ним не сплачено судовий збір, на підставі того, що скаржник відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та п. 9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" звільнений від його сплати.

Відповідно до пункту 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Водночас наведений у пунктах 2 і 4 частини другої статті 4 цього законодавчого акта перелік заяв (скарг, дій), за подання яких до господарського суду або за вчинення яких господарським судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших заяв (скарг), що подаються до господарського суду, хоча б і не зазначених у згаданій частині другій статті 3 Закону, не здійснюється (наприклад, за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 ГПК).

Пунктом 9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено що, виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Однак посилання скаржника на положення вищезазначених постанов Пленуму Вищого господарського суду України, судом апеляційної інстанції до уваги не беруться, оскільки в даному випадку йдеться про подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 ГПК, в той час як скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу від 21.10.2013 року, яку винесено господарським судом міста Києва за результатами розгляду скарги на бездіяльність примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно частини третьої ст.94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвали суду судовий збір становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2013 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено мінімальну заробітну плату 1147,00 грн.

З урахуванням зазначених приписів закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2013 року становить 573,50 грн. (1147:2=573,50).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник надав докази надіслання копії апеляційної скарги лише на адресу позивача - Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" та Державної виконавчої служби України, тоді як доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" до апеляційної скарги не додано.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові, оскільки скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського міста Києва від 21.10.2013 року у справі №34/264 не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс".

2. Матеріали справи №34/264 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран