Рішення
від 23.02.2012 по справі 6/105/5022-1689/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" лютого 2012 р.Справа № 6/105/5022-1689/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом - Відділу капітального будівництва УМВС України в Тернопільській області вул. Валова, 11 м. Тернопіль 46000

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд " вул. Соборна, 1, офіс 217 м. Рівне 33028

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 АДРЕСА_1

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про визнання майнових прав на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості

За участю представників сторін:

Позивача - Стукало М.С.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи №1 - ОСОБА_4

Третьої особи №2 - ОСОБА_4

Суть справи:

ВКБ УМВС України в Тернопільській області звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ТОВ "Аванті -Буд" про визнання майнових прав на сімнадцять недобудованих квартир загальною площею 1219,59 кв. м. у дев'ятиповерховому житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3.

Свої вимоги, підтриманні в судовому засіданні його представниками, позивач мотивував тим, що дане право належить йому за договором про дольову участь від 31.10.2005 року.

У відзиві на позов та усних поясненнях представника відповідача, останній проти заявлених вимог заперечив частково, посилаючись на виникнення такого ж права в громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на 11-ть, з 17-ти перерахованих в позові квартир.

Щодо визнання майнових прав на решту (17-11) шість квартир, відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду від 22.12.2011 року, до участі в справі якості третіх осіб №1 та №2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно.

В судовому засіданні його учасникам роз'яснювались належні їм права і обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,27,81-1 ГПК України.

За клопотання відповідача здійснювався звукозапис судового засідання.

Розгляд справи, призначений вперше на 22.12.2011р. відкладався, востаннє до 23.02.2012р..

В засідання 23.02.2012р. представник відповідача не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В порядку ст.69 ГПК України строк вирішення спору продовжувався.

З огляду на зміст ч.1 ст. 79 ГПК України суд відхилив клопотання відповідача та третіх осіб щодо зупинення провадження у господарській справі до закінчення розгляду цивільних справ за позовами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, пред'явлених до ТОВ "Аванті -Буд" про визнання майнових прав на незавершені будівництвом квартири у дев'ятиповерховому житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3. Оскільки їх розгляд не робить неможливим вирішення господарського спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників засідання, в т.ч. дані ними в попередніх судових засіданнях, суд встановив наступне:

- 31.10.2005 року між ВКБ УМВС України в Тернопільській області (сторона - 1) та ТОВ "Аванті -Буд" (сторона - 2) укладено договір № 3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано -прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3.

Внеском сторони-1 у будівництво є діяльність по організації будівництва та грошові витрати фактично понесенні нею до підписання договору (п.1.2 угоди).

Внеском сторони-2 у будівництво є організація будівництва, що включає виконання ТОВ "Аванті -Буд" функцій забудовника, підрядника та генпідрядника (п.1.3 договору).

Усі витрати по договору, в т.ч. витрати, пов'язані з коригуванням та узгодженням проектно -кошторисної документації, отримання дозвільної документації, необхідної для здійснення будівництва, а також витрати по фінансуванню будівництва здійснюються за рахунок ТОВ "Аванті -Буд" або залучених інвестиційних коштів (п.4.1 угоди).

Пунктом 5.1.1 договору встановлено обов'язок ВКБ УМВС України в Тернопільській області отримати дозвіл та іншу необхідну документацію для здійснення будівництва.

Початок будівництва оформляється двостороннім Актом. Закінчення робіт - через 18 місяців з моменту підписання даного Акту (п.2.6 договору).

ВКБ УМВС України в Тернопільській області зобов'язувався протягом 5-ти днів після отримання проектної документації підписати попередню домовленість щодо розподілу площ приміщень об'єкта будівництва, в т.ч. житлової за присвоєними номерами.

А протягом 10-ти днів після реєстрації акта введення об'єкта в експлуатацію підписати уточнений і відкоригований акт передачі площ (п.п.5.1.7 договору).

За результатами виконання договору, після здачі об'єкта в експлуатацію, сторони встановили наступний розподіл площ: стороні №1 -6% від загальної площі збудованого житла, стороні №2 -94% такої площі (п.1.5 договору).

До підписання угоди, сторона №1 кошти не вносила, проте контрагенти уклали договір на вищезазначених умовах.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.07.2009 року у справі № 19/73, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2009 року відмовлено в задоволенні позову ВКБ УМВС України в Тернопільській області, пред'явленому до ТОВ "Аванті -Буд" про розірвання договору № 3п-11 від 31.10.2005 року.

Даним рішенням, яке набрало законної сили у спорі між тими ж сторонами встановлено, що Акт про початок робіт (згаданий в п.2.6 договору) сторонами не складався. З урахуванням чого, суд зробив висновок, що ТОВ "Аванті -Буд" зобов'язано закінчити будівництво -18.10.2009 року.

На виконання умов угоди № 3п-11 від 31.10.2005 року ВКБ УМВС України в Тернопільській області передало товариству комплект документів, необхідних для здійснення будівництва, остаточно -21.04.2008 року.

Як вбачається з наданих сторонами документів, з врахуванням висновків господарського суду у справі № 19/73, контрагентами підписувались Акти приймання виконаних робіт форми №КБ -2в, останній за грудень 2007 року.

15.11.2007 року сторонами підписано додаток до правочину № 3п-11 від 31.10.2005 року, згідно з яким з договору виключено пункт 1.2, що визначав внесок сторони-1 (ВКБ УМВС України в Тернопільській області) у будівництво.

А також визначено, що після здачі будинку сторона-1 залишає у своєму розпорядженні - 12% від загальної площі збудованого об'єкта, а сторона-2 решту профінансованих нею площ. ВКБ УМВС України в Тернопільській області (сторона-1) має право на фінансування будівництва об'єкту за рахунок коштів державного бюджету у сумі, яка не перевищує 20% від кошторисної вартості об'єкта (п.2 додатку до договору).

Протягом липня -грудня 2006 року та жовтня -грудня 2007 року сторона-1 сплатила ТОВ "Аванті -Буд" по договору, за рахунок бюджетних коштів -2 632 524 грн..

Вказане стверджується поданими позивачем платіжними дорученнями, довідкою ВКБ УМВС України в Тернопільській області, р.2 Акту КРУ у Тернопільській області від 06.10.2001р. №05-22/57 щодо ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ "Аванті -Буд" за період з 01.01.2006р по 12.09.2011р. і іншими матеріалами справи.

В подальшому між сторонами виник конфлікт щодо строків завершення будівництва об'єкта по АДРЕСА_3, а також щодо розподілу площ.

Зазначене підтверджується зокрема, листами керівництва УМВС України в Тернопільській області від 04.08.2010р. №26/112, від 13.12.2010р. №26/170, від 04.03.2011р. №26/42, ТОВ "Аванті -Буд" від 19.05.2010р. №24/19, рішенням розширеної наради при керівництві УМВС України в Тернопільській області від 01.02.2011р., рішенням господарського суду Рівненської області від 16.07.2009 року у справі № 19/73 та інш..

22.11.2011р. сторонами складено попередній акт розподілу площ в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано -прибудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_3, по договору № 3п-11 від 31.10.2005р..

В даному акті підтверджено право ВКБ УМВС України в Тернопільській області на 12% від загальної площі збудованого об'єкта, сплату відділом - 2 632 524 грн.. А також наявність в сторони-1 права на отримання у власність після здачі будинку в експлуатацію -1219,59 м. кв.. А саме:

1. однокімнатну квартиру № 29 на 1 поверсі, проектною загальною площею 43,06 м.кв. ;

2. двокімнатну квартиру № 1 на 1 поверсі, проектною загальною площею 68,19 м.кв.;

3. двокімнатну квартиру № 22 на 8 поверсі, проектною загальною площею 68,19 м.кв.;

4. двокімнатну квартиру № 25 на 9 поверсі, проектною загальною площею 68,19 м.кв.;

5. двокімнатну квартиру № 2 на 1 поверсі, проектною загальною площею 69,09 м.кв.;

6. двокімнатну квартиру № 14 на 5 поверсі, проектною загальною площею 69,09 м.кв.;

7. двокімнатну квартиру № 17 на 6 поверсі, проектною загальною площею 69,09 м.кв;

8. двокімнатну квартиру № 20 на 7 поверсі, проектною загальною площею 69,09 м.кв.;

9. двокімнатну квартиру № 23 на 8 поверсі, проектною загальною площею 69,09 м.кв.;

10. двокімнатну квартиру № 26 на 9 поверсі, проектною загальною площею 69,09 м.кв.;

11. трикімнатну квартиру № 28 на 1 поверсі, проектною загальною площею 79,30 м.кв.;

12. трикімнатну квартиру № 60 на 9 поверсі, проектною загальною площею 79,30 м.кв.;

13. трикімнатну квартиру № 24 на 8 поверсі, проектною загальною площею 79,53 м.кв.;

14. трикімнатну квартиру № 27 на 9 поверсі, проектною загальною площею 79,53 м.кв.;

15. двокімнатну квартиру № 62 на 9 поверсі, проектною загальною площею 68,34 м.кв.;

16. трикімнатну квартиру № 63 на 9 поверсі, проектною загальною площею 85,28 м.кв.;

17.трикімнатну квартиру № 31 на 1 поверсі, проектною загальною площею 85,28 м.кв.

Сторона-2 отримую у власність -3217,62 м.кв. та 100% нежитлових приміщень.

Акт розподілу площ є невід'ємною частиною договору № 3п-11 від 31.10.2005р. (п.3 Акту).

Згідно з твердженнями відповідача та третіх осіб, між ТОВ "Аванті -Буд" і гр-нами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були також укладені договори, із додатками і доповненнями на пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_3, згідно з якими в названих громадян виникло право на 11-ть з 17-ти квартир, вказаних в позові ВКБ УМВС України в Тернопільській області. А саме:

1. однокімнатну квартиру № 29 на 1 поверсі, проектною загальною площею 43,06 м.кв. ;

2. двокімнатну квартиру № 1 на 1 поверсі, проектною загальною площею 68,19 м.кв.;

3. двокімнатну квартиру № 22 на 8 поверсі, проектною загальною площею 68,19 м.кв.;

4. двокімнатну квартиру № 25 на 9 поверсі, проектною загальною площею 68,19 м.кв.;

5. двокімнатну квартиру № 17 на 6 поверсі, проектною загальною площею 69,09 м.кв;

6. двокімнатну квартиру № 20 на 7 поверсі, проектною загальною площею 69,09 м.кв.;

7. двокімнатну квартиру № 23 на 8 поверсі, проектною загальною площею 69,09 м.кв.;

8. двокімнатну квартиру № 26 на 9 поверсі, проектною загальною площею 69,09 м.кв.;

9. трикімнатну квартиру № 24 на 8 поверсі, проектною загальною площею 79,53 м.кв.;

10. трикімнатну квартиру № 27 на 9 поверсі, проектною загальною площею 79,53 м.кв.;

11. двокімнатну квартиру № 62 на 9 поверсі, проектною загальною площею 68,34 м.кв..

З них, право на 5-ть квартир належить ОСОБА_1, а на 6-ть - ОСОБА_2.

Відповідно до доводів відповідача та третіх осіб, договори на пайову участь у будівництві між ними були укладені в один день -13.01.2006р., повна вартість 11-ти квартир також сплачена фізичними особами в один день - 25.04.2007 року. Зокрема, ОСОБА_1 оплатив готівкою 25.04.2007р. -1 222 073 грн., а ОСОБА_2 -1 577 537 грн..

У відповідності до пояснень представника відповідача, складення з позивачем Акту розподілу площ від 22.11.2011р. щодо квартир, які вже були предметом договорів з третіми особами викликане виїмкою у нього первинних документів, що торкались спірних нині приміщень згідно з постановою про проведення виїмки і протоколом виїмки від 14.11.2011 року.

Закінчити будівництво об'єкта по АДРЕСА_3 відповідач у справі на момент вирішення спору не в змозі та на частину з квартир в ньому претендують ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

У зв'язку з цим, позивач і звернувся до суду із вимогою про визнання за ним майнових прав на 17-ть квартир.

З аналогічним вимогами, щодо 11-ти вищеперелічених квартир звернулись в Тернопільський міськрайонний суд ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (справи №№ 2-9047/11, 2-9382/11,2-9396/11,2-9387/11,2-9386/11,2-9391/11,2-9081/11).

Рішення в цивільних справах за позовами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 станом на 23.02.2012 року Тернопільським міськрайонним судом не прийнятті.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ВКБ УМВС України в Тернопільській області.

У відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст.1,2,12 ГПК України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року, а також судової практики, що склалась, розгляд заявлених позивачем вимог підвідомчий господарському суду.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поданими суду доказами позивачем доведено обґрунтованість поданого позову.

Так, цивільні (господарські) права та обов'язки виникають зокрема з договорів та інших правочинів (ст.ст.11,202,509 ЦК України, ст.ст. 173-175 ГК України).

Статтею 204 ЦК України, встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин (договір) є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст.15 ЦК України ).

За змістом ст.16 ЦК України, ст.20 К ГК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання такого права.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача про визнання за ним майнових прав на 17-ть квартир проектною загальною площею 1219,59 кв. м. у дев'ятиповерховому житловому будинку за будівельною адресою АДРЕСА_3 ґрунтується на умовах договору № 3п-11 від 31.10.2005р., із додатком від 15.11.2007 року та Акті розподілу площ від 22.11.2011р., який згідно з п.3 Акту і п.п.5.1.7 договору є невід'ємною частиною основної угоди, а також вчиненими діями заявника на виконання умов правочину.

Недійсність зазначеного правочину не випливає із закону та він не визнаний таким судом. Відтак, презумпція правомірності підстави виникнення у позивача права, про яке йдеться в позові, ніким у встановленому законом порядку не спростована.

Відповідно до наданих суду письмових доказів позивач, на час вирішення спору, виконав свої зобов'язання за договором, передбачені як його внесок у будівництво: передав відповідачу комплект документів, необхідних для здійснення будівництва та сплатив за рахунок бюджетних коштів -2 632 524 грн..

Мотивованих заперечень щодо цього та доказів на їх підтвердження відповідач, як це передбачено ст.ст.4-3, 33 ГПК України, суду не надав.

У зв'язку з чим, згідно з договором № 3п-11 від 31.10.2005р., із додатком від 15.11.2007 року та Акту розподілу площ від 22.11.2011р., за домовленістю сторін (в тому числі відповідача у справі), заявник набув право на частку в будівництві визначену як 17-ть квартир.

За таких обставин, вимоги ВКБ УМВС України в Тернопільській області слід задовольнити.

При цьому, з огляду на умови договору та незавершене будівництво об'єкта, в позові не йдеться про визнання права власності на згадані квартири.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача і третіх осіб щодо виникнення в останніх аналогічних майнових прав за договорами на пайову участь у будівництві від 13.01.2006 року та твердження позивача про фіктивність цих угод. Оскільки, переліченні обставини є предметом дослідження в цивільних справах, що розглядаються Тернопільським міськрайонним судом.

На даний час майнові права за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на 11-ть із 17-ти спірних квартир судом не визнано.

Виходячи з існування між сторонами спору щодо закінчення будівництва та розподілу квартир (до складання Акту розподілу площ від 22.11.2011р.), суд критично оцінює посилання відповідача на винну позивача в пізньому розподілі квартир та на інші обставини, які не впливають на існування в заявника права на отримання квартир.

З урахуванням майнового стану заявника (наданого позивачем кошторису ВКБ УМВС України в Тернопільській області на 2011 рік), його відповідного клопотання, ст.8 Закону України "Про судовий збір", п.12 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011р. №01-061175/2011, суд звільняє ВКБ УМВС України в Тернопільській області від сплати судового збору.

Згідно з ст.ст. 44,49 ГПК України, судовий збір стягується в дохід бюджету за рахунок іншої сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2,4-3,12,22,33,34,35,43,44,49,82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Відділом капітального будівництва УМВС України в Тернопільській області (вул. Валова, 11 м. Тернопіль код 08805743) майнові права на сімнадцять квартир проектною загальною площею 1219,59 кв. м. у дев'ятиповерховому житловому будинку за будівельною адресою АДРЕСА_3, а саме: