Ухвала

від 24.05.2012 по справі 5017/942/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"24" травня 2012 р.Справа № 5017/942/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Воронюка О.Л.

суддів: Єрмілов Г.А., Лашина В.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

на постанову господарського суду Одеської області від 03.05.2012р.

по справі № 5017/942/2012

за заявою Приватного підприємства „ЕДС"

про банкрутство Приватного підприємства „ЕДС"

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2012р. по справі № 5017/942/2012 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „ЕДС". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Зобов'язано надати в строк до 17.04.2012р. крім іншого, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси провести позапланову перевірку Приватного підприємства „ЄДС", згідно ст. 78 Податкового кодексу України. Акт про результат перевірки надати до господарського суду Одеської області.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.05.2012р. (суддя Бахарєв Б.О.) визнано Приватне підприємство „ЄДС" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ПП „ЄДС" Калмикова Геннадія Вікторовича, якого зобов'язано провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Припинено повноваження органів управління банкрута, а також припинено повноваження власників майна банкрута.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду від 03.05.2012р., Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси звернулась за апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Одночасно, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування причин пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього обставин, оскільки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси кредитором по справі не виступало, участі в судових засіданнях не приймала, письмового повідомлення від ліквідатора банкрута не отримувало.

Згідно зі статтею 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Постанова господарського суду першої інстанції прийнята 03.05.2012р., у той час як ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звернулась із апеляційною скаргою 17.05.2012р., згідно штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Одеської області, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Судова колегія не вбачає підстав для визнання причин пропуску скаржником строку на подання апеляційної скарги поважними та його відновлення виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції про порушення провадження по справі про банкрутство ПП „ЕДС" надіслана сторонам, у тому числі скаржнику 29.03.2012р., що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті ухвали, долученої до матеріалів справи. (а.с. 1)

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси отримана ухвала суду про порушення справи про банкрутство ПП „ЕДС" 06.04.2012р. (а.с. 62)

Однак, як вбачається матеріалів справи, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси вимоги суду першої інстанції щодо проведення позапланової перевірки Приватного підприємства „ЄДС", згідно ст. 78 Податкового кодексу України не виконало. Та до місцевого суду з відповідним актом про результат перевірки до господарського суду Одеської області не зверталось.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вже в квітні 2012 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси вже знала про існування справи № 5017/942/2012 про банкрутство ПП „ЕДС", що підтверджується відповідним клопотанням скаржника від 13.04.2012р. № 5154/9/10-019. (а.с.77)

До того ж, судова колегія зазначає, що 06.03.2012р., на виконання норм ст. 105 Цивільного Кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" головою ліквідаційної комісії до державного реєстратора було надано для проведення реєстраційної дії „Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи" -рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи. Про що державним реєстратором у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис. (а.с. 42-45)

06.03.2012р. головою ліквідаційної комісії до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси направлено заяву про припинення платника податку по формі № 8-ОПП від 06.03.2012р., що підтверджено реєстром відправки кореспонденції. (а.с. 46-47)

13.03.2012р. в Бюлетені державної реєстрації Державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва № 207 (7) було надруковано оголошення про ліквідацію ПП „ЕДС". (а.с. 48-49)

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає безпідставним обґрунтування скаржника, що ним пропущений строк на оскарження постанови суду від 03.05.2012р., у зв'язку з неповідомленням ліквідатора боржника податкову інспекцію про здійснення ліквідаційної процедури підприємства, та у зв'язку з тим, що будь-яких відомостей від державного реєстратора щодо банкрутства платника податків ПП „ЕДС" до скаржника не надходило.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції не приймає доводи ПАТ „Укрсоцбанк" стосовно поважності пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення, оскільки таке посилання суперечить вимогам Закону України „Про доступ до судових рішень" № 3262- ІV від 22.12.2005р. за яким, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Будь-які обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України не допускаються, крім випадків, визначених цим Законом.

Статтею 97 ГПК України передбачені підстави для повернення апеляційної скарги, однією із яких є п. 4, а саме „скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено ".

Враховуючи викладене, судова колегія відхиляє клопотання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 03.05.2012р. по справі № 5017/942/2012, у зв'язку з відсутністю поважності причин його пропуску, а апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси повертає без розгляду.

Керуючись ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1.Клопотання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 03.05.2012р. зі справи № 5017/942/2012 відхилити.

2.Апеляційну скаргу від 14.05.2012р. № 8673/9/10-019 з додатками повернути ДПІ у Малиновському районі м. Одеси без розгляду.

3. Справу № 5017/942/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя В.В. Лашин