Постанова

від 11.07.2012 по справі 5017/942/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р. Справа № 5017/942/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Короткевича О. Є. (доповідач у справі) суддів: Коваленка В. М., Хандуріна М. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 року у справі № 5017/942/2012 за заявою боржникаПриватного підприємства "ЕДС" пробанкрутство

за участю представників: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Одеської області від 03.05.2012 року (суддя Бахарєв Б.О.) визнано Приватне підприємство "ЄДС" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ПП "ЄДС" Калмикова Геннадія Вікторовича, якого зобов'язано провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 року (колегія суддів у складі:Воронюк О. Л. -головуючий, Эрмілов Г. А., Лашин В. В.) апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвала мотивована посиланнями на ч. 4 ст. 97 ГПК України та відсутністю підстав до поновлення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси, в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесене місцевим господарським судом 03.05.2012 року, повний текст якого направлено сторонам 10.05.2012 року. Апеляційна скарга на вказане рішення подана 17.05.2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення (ч. 2 ст. 93 ГПК України).

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ст. 1 Закону сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З урахуванням наведеного, ухвалення господарськими судами рішення про права і обов'язки особи, що не була залучена до участі у справі, є підставою для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи.

В клопотанні Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси зазначено, що участі в судовому засіданні остання не приймала, копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції не отримувала.

Таким чином суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову суду першої інстанції не перевірив наявність або відсутність перешкод Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси для реалізації своїх процесуальних прав.

Отже суд апеляційної інстанції відмовляючи в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції належним чином не дослідив наявність чи відсутність поважних причин пропуску встановленого строку.

Незаконною відмовою у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених ст. 22, ч. 4 ст. 97 ГПК України та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Враховуючи наведене, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа -передачі до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси у справі № 5017/942/2012 задовольнити.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 року у справі № 5017/942/2012 скасувати та направити справу на розгляд Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий: О. Є. Короткевич

Судді: В. М. Коваленко

М. І. Хандурін