Рішення

від 09.11.2007 по справі 22-2556/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2556 /07 р

Справа № 22-2556 /07 р.                                      Рішення

ухвалено під головуванням

Категорія   7                                                          Ставнійчука B.C.

Доповідач Чорний

В.І.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ-

9 листопада 2007

року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Вінницької області у складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Глєбова І.К., Медяного В.М.

При секретарі:

Цехмістер О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових

засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду

Вінницької області від 12 вересня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на повнолітнього сина - ОСОБА_3, посилаючись на те, що

відповідач є його батьком, він досяг 18 років і продовжує навчання на денній

формі, однак відповідач відмовляється від фінансування витрат на навчання,

проживання у гуртожитку, придбання одягу, продуктів харчування. Тому позивачка

просила стягнути з відповідача додаткові витрати у зв'язку з навчання в сумі

300 грн. щомісячно до досягнення сина двадцятитрьохрічного віку.

Рішенням

Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 вересня в задоволенні

позову відмовлено.

В обгрунтування

апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування фактичних обставин

справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм

матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить

питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд. В

апеляційній інстанції апелянт просила про задоволення позовних вимог шляхом

скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що скарга

підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

2

Встановлено, що

ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на денній формі Київської державної

академії водного транспорту. Відповідач є батьком ОСОБА_3, що підтверджується

свідоцтвом про його народження.

Згідно ст. 199

КС якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують

матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти

трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з

викладеного однією з необхідних умов отримання аліментів на повнолітнього сина

є спроможність надавати матеріальну допомогу, причому батька дитини не можна

визнати неспроможним це робити у зв'язку з тим, що він будучи працездатним, не

працює без поважних причин чи має інших утриманців, оскільки законом не

передбачено таких підстав звільнення від сплати аліментів.

На порушення

вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК України, суд першої інстанції при ухваленні судового

рішення зазначеного не врахував, тому його відмову в задоволенні позову через

відсутність у відповідача роботи, наявність у платника аліментів інших дітей не

можна визнати такою, що грунтується на законі.

Враховуючи, що

по справі не вимагається додаткове зібрання доказів, що суд повно встановив

факти та правовідносини проте дав невірну оцінку доказам, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення

про часткове задоволення позову враховуючи при цьому обставини при

визначенні розміру аліментів які зазначенні ст. 182 КС України.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія

суддів,-

ВИРІШ И

Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволити.

Рішення

Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2007 року скасувати. Ухвалити нове

рішення, яким позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на

користь сина ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 100 ( сто) гривень

щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років. Стягнення аліментів проводити

з 26 липня 2007 року від дня пред'явлення позову.

Звільнити

ОСОБА_2 від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету

Міністрів « Про державне мито».

3

Стягнути   з  

ОСОБА_1   7   грн.  

50   коп.   судових  

витрат   на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи.

Рішення може

бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду

України з моменту його проголошення.