Рішення

від 28.05.2012 по справі 2-3287/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-3287/11

Провадження № 2/2012/594/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссеть»до ОСОБА_2 про розірвання договору , стягнення боргу ,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссеть»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати договір № 0030004 від 12.09.2010 року та стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 4 083 грн. 15 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.09.2010 року між ТОВ «Укртранссеть»та ОСОБА_2 було укладено договір № 0030004 відповідно до якого , позивач зобов'язувався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги з доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов'язувався оплатити надані послуги відповідно до умов договору. Також , на виконання умов п. 1.3 договору позивач передав у власність відповідачу спеціальне обладнання 1 , а саме : ноутбук ASUS Eee PC 1008НА , серійний номер A70AASO80085 вартістю 3 480 грн. та спеціальне обладнання 2 -Інтернет -шлюз BELKIN (серія G) Wi-Fi 802.11g 54 Mbit , LAN 4 port 10/100 серійний № 12947723416213 , вартістю 324 грн. 01.04.2011 року. Внаслідок існування заборгованості за 5 місяців , оператором було прийняте рішення припинити нарахування абонентської плати за користування послугою абоненту. Станом на 11.09.2011 р. заборгованість відповідача за договором складає 4 083 грн. 15 коп.

Представник позивача директор ТОВ «Укртранссеть»Євдокімов М.М. надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечував , просив розглядати справу за його відсутності .

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2010 року між ТОВ «Укртранссеть»та ОСОБА_2 було укладено договір № 0030004, відповідно до якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги з доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов'язувався оплатити надані послуги відповідно до умов договору ( а.с.7-10).

Відповідно до п. 3.1. договору абонент зобов'язаний сплачувати послуги вартістю 120 грн. шляхом внесення щомісячної попередньої оплати за наступний місяць користування послугами, згідно до п. 1.3. договору підключення абонента до даного тарифного плану здійснюється на строк 12 місяців з моменту підключення мережі оператора. Пункт 3.2 договору передбачає , що оплата за послуги , надані оператором , здійснюється абонентом на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок оператора , якщо інше не встановлено сторонами додатково. Облік грошових коштів , що надійшли від абонента, здійснюється на особовому рахунку абонента.

На виконання умов п. 1.3 договору позивач передав у власність відповідачу спеціальне обладнання 1 , а саме : ноутбук ASUS Eee PC 1008НА , серійний номер A70AASO80085 вартістю 3 480 грн., що підтверджується видатковою накладною № 291 від 17.09.2010 року (а.с.15) та спеціальне обладнання 2 -Інтернет -шлюз BELKIN (серія G) Wi-Fi 802.11g 54 Mbit , LAN 4 port 10/100 серійний № 12947723416213 , вартістю 324 грн., що підтверджується актом передачі обладнання від 18.09.2010 року ( а.с.11,15).

01.04.2011 року внаслідок існування заборгованості за 5 місяців оператором було прийняте рішення припинити нарахування абонентської плати за користування послугою.

Відповідач не користувався та не сплачував абонентську плату 12 місяців за акційним тарифним планом «Wi-Fi Unlim 10 », що є істотною умовою та визначено п. 1.3. договору.

Згідно п. 3.9 договору абонент зобов'язаний сплатити оператору протягом 12 місяців рівними платежами вартість спеціального обладнання , що становить 290 грн. за один місяць.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі проводились розрахунки , передбачені договором , що підтверджується довідкою про прийняті платежі абонента ТОВ «Укртранссеть»по договору № 0030004 від 12.09.2010 року (а.с.17).

Відповідно до п. 3.10 договору у разі недостатньої кількості сплачених грошових коштів позивачу за користування послугами, в першу чергу зараховуються кошти за рахунок погашення боргу за спеціальне обладнання .

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено , що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору .

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Згідно п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання , якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 615 ЦК України передбачено , що порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання , якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору.

Пунктом 2.2.4 договору передбачено, що оператор має право односторонньо відмовитись від договору у разі не внесення попередньої оплати за послуги абонентом протягом більше ніж трьох місяців та порушення термінів внесення чергових платежів за спеціальне обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України боржник , який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Згідно п. 3.12 договору у випадку прострочення внесення відповідачем встановленого щомісячного платежу , в якості оплати вартості спеціального обладнання позивач має право вимагати дострокової сплати відповідачем несплаченої частини від повної ціни спеціального обладнання , зазначеній у видатковій накладній.

Оскільки ОСОБА_2 не в повній мірі виконав та прострочив виконання зобов'язання по оплаті вартості спеціального обладнання 1 , а саме : ноутбука ASUS Eee PC 1008НА , серійний номер A70AASO80085 вартістю 3 480 грн. за листопад , грудень 2010 р. та січень-вересень 2011 року , оператор відмовився від договору в односторонньому порядку, що передбачено пунктами договору.

Станом на 11.09.2011 р. , у зв'язку з невиконанням умов договору за відповідачем існує заборгованість 4 083 грн. 15 коп. , яка складається із : залишку вартості спеціального обладнання 1 - 2 859 грн.15 коп.; абонентської плати за період дії договору з 01.11.2010 р. по 01.03.2011 р. -600 грн. ; збитки за дострокове припинення договору -300 грн.; вартість Інтернет -шлюз BELKIN (серія G) Wi-Fi 802.11g 54 Mbit , LAN 4 port 10/100 серійний № 12947723416213 - 324 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., що документально підтверджується платіжними дорученнями , долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 1-2).

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задоволення вимог позивача , на підставі чого суд вважає за необхідне розірвати договір № 0030004 від 12.09.2010 року укладений між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрассеть», стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором № 0030004 від 12.09.2010 року у розмірі 4 083 грн. 15 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88,174, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526 , 610 , 611,615 , 624 , 629 ЦК України , п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссеть»до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Розірвати договір № 0030004 від 12.09.2010 року укладений між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрассеть».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссеть»( код ЄДРПОУ 36405021 , р/р № 26004301024447 в ВАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 ) 4 083 ( чотири тисячі вісімдесят три) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссеть» ( код ЄДРПОУ 36405021 ,р/р № 26004301024447 в ВАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 ) судові витрати у сумі 171 ( сто сімдесят одна ) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під ча с проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк