Постанова

від 24.05.2012 по справі 7/128-на

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 7/128-НА

Головуючий у 1-й інстанції: Крамар С.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову господарського суду Хмельницької області від 20 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2002 року відкрите акціонерне товариство "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними і скасування рішень №1-15, 03481603/720 та №32-15, 03481603/721 від 01 лютого 2002 року (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідно до постанови Господарського суду Хмельницької області від 20 лютого 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Гоподарського суду Хмельницької області та закрити провадження у справі.

До початку судового розгляду справи сторони подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову Господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 23.01.2002р. Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено перевірки правильності нарахування плати за землю на 2000 рік та на 2001 рік по ВАТ "Шепетівське ПпЗНП", за наслідками якої складено акти від 23.01.2002року №58 та №59.

Згідно висновків актів, в ході перевірки встановлено, що підприємством допущено методологічну помилку в розрахунку суми плати за землю на 2000рік та 2001рік. Підприємству необхідно донарахувати податок на землю в сумі 78137,75грн. за 2000рік та 94494,56грн. за 2001рік. За результатами перевірки нараховуються штрафні санкції на підставі п.17.1.4. Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в розмірі 5% суми донарахованого податкового зобов'язання.

На підставі актів перевірки Шепетівською ОДПІ прийняті рішення №31-15, 03481603/720 та №32-15, 03481603/721 від 01.02.2002р. про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами", виходив з того, що в ході розгляду справи була встановлена протиправність висновків Шепетівської ОДПІ про заниження позивачем суми земельного податку, як таких, що обґрунтовані нормативно-правовим актом, який не набрав законної сили.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Здійснюючи оцінку обставин даної справи, суд першої інстанції посилається на той факт, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008 року у справі № 14/5/165-НА, яка була залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року у справі № 278868/10/3104, за позовом ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" до Шепетівської міської ради, за участю третьої особи - Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, було визнано нечинним п. 1 та п. 1.2 рішення 11 сесії Шепетівської міської ради 23 скликання від 20.10.1999 року.

Зокрема, суд першої інстанції зазначає, що вказане рішення Шепетівської міської ради про встановлення грошової оцінки земель, яке наразі було покладено в обґрунтування зробленого нарахування податкових зобов'язань, є регуляторним актом, проте не було оприлюднено у встановленому порядку, що свідчить про нечинність останнього.

Тобто, в даному випадку, саме факт визнання п. 1 та п. 1.2 рішення 11 сесії Шепетівської міської ради 23 скликання від 20.10.1999 року нечинними і став підставою для скасування податкового повідомлення-рішення Шепетівської ОДПІ, яке є предметом розгляду даної справи.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції було залишено поза увагою положення ст. 254 КАС України, де визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

В даному випадку, з матеріалів справи встановлено, що постанова Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008 року у справі № 14/5/165-НА, набрала законної сили 13.09.2011 року.

Перевірки ж позивача, з питань правильності нарахування плати за землю, за результатами якої складено акти №58 та №59, були проведені Шепетівською ОДПІ за 2000 та 2001 роки.

Тобто, враховуючи вказані обставини, на момент вчинення зафіксованого перевіряючими порушення позивачем норм податкового законодавства стосовно заниження податкового зобов'язання по сплаті земельного податку, вказане рішення Шепетівської міської ради було чинним та відповідно застосовано Шепетівською ОДПІ правомірно.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 визначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як визначено Конституційним судом України, положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте, надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Тобто, враховуючи викладене, Конституційним судом України було постановлено, що положення частина перша статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Крім того, згаданою постановою господарського суду рішення сесії було визнано саме нечинним, тобто останнє припинило свою дію з моменту набрання рішенням суду законної сили. Судом зазначене рішення не визнавалось протиправним та не скасовувалось, відповідно рішення сесії не втрачало своєї сили з моменту його прийняття.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо нечинності рішення Шепетівської міської ради, що є підставою для скасування прийнятих Шепетівською ОДПІ рішень про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) та пені, є безпідставними та не узгоджуються положеннями норм чинного законодавства та Конституції України.

Відтак, враховуючи, що у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладений в даному випадку на податковий орган, апеляційний суд вважає, що вищевказані доводи відповідача є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що судом першої інстанції не повно та не всебічно з'ясовано обставини справи, не перевірено заперечення податкового органу, у зв'язку з чим передчасно та помилково зроблено висновок про обґрунтованість позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам та неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області задовольнити.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 20 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Курко О. П.

Судді /підпис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар