Рішення

від 24.05.2012 по справі 8/5014/1005/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.12 Справа № 8/5014/1005/2012

За позовом Консорціуму "Індустріальна група", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Екоенергія", м. Алчевськ Луганської області, -

про стягнення 12052350 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Антоновій І.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 -представник, - довіреність № б/н від 10.04.2012;

від відповідача -представник не з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору : позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 12052350,00 грн., з посиланням на неналежне виконання з його боку умов договору про надання послуг №8П/11-06, укладеного між сторонами 15.11.06 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 10.05.12 року до 24.05.12 року -у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог суду про надання документів та доказів.

До початку судового засідання 24.05.12 року від позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судових засідань по справі не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1; 57;94-95 та ін.).

10.05.12 року, через канцелярію суду, він надав відзив на позов (за вих. №01-8/1090 від 08.05.12 року), яким повідомив суд, що 19.12.2011 року він отримав претензію позивача про сплату заборгованості за надані послуги, а 10.01.2012 року надав на неї відповідь, в якій зобов'язався погасити усю заборгованість не пізніше 01.07.2012 року. Оскільки позивачем більше не було здійснено ніяких заходів щодо стягнення заборгованості, то він дійшов висновку, що позивач погодився з запропонованим терміном погашення заборгованості, - при цьому у відзиві він виклав клопотання про зупинення провадження по даній справі до 02.07.2012 року - як граничного терміну погашення відповідачем заявленої заборгованості.

Розглянувши це клопотання, проти задоволення якого заперечив позивач, суд ухвалою від 10.05.12 року відмовив у його задоволенні як такого, що суперечить фактичним обставинам справі, наявним у справі доказам та чинному законодавству.

Позивач не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, наявні у ній докази, а також те, що відповідач належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, суд, керуючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,43 та 75 ГПК України, вважає за можливе здійснити вирішення цього спору по суті у даному судовому засіданні за відсутності відповідача, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

15.11.06 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір про надання послуг №8П/11-06, відповідно до якого виконавець зобов'язується надати на платній основі послуги, які зазначені без обмежень у додатку №1 до цього договору, який є невід'ємною частиною останнього (далі -послуги) упродовж терміну дії цього договору, визначеного у п. 7 (п.1.1).

Згідно п.1.2 договору замовник зобов'язується приймати та оплачувати послуги, зазначені у п.1.1 договору у порядку. визначеному цим договором та додатковими угодами і додатками до нього (п.1.2).

Виконавець надає послуги впродовж терміну дії цього договору, після підписання сторонами додаткової угоди до нього, яка є його невід'ємною частиною та у якій повинні бути визначені відповідні завдання замовника про надання послуг та їх вартість (п.2.1).

Передача наданих послуг замовнику здійснюється шляхом електронного зв'язку (каналами Інтернет) або на паперових носіях (по факсу, поштою, кур'єрською поштою), шляхом періодичного відвідування персоналом, або у інший спосіб, - на вибір та за рахунок замовника (п.2.3).

На вимогу замовника у кожному конкретному випадку результати роботи виконавця можуть бути оформлені у письмовій формі у вигляді анкет, звітів, проектів документів, зведених таблиць та графіків и т.п.. Послуги можуть бути надані у в усній формі (п.2.4).

Замовник зобов'язаний своєчасно: оформляти надані виконавцем акти приймання-передачі наданих послуг відповідно до умов п.4 цього договору, а також спрямовувати один примірник оформлених актів приймання-передачі наданих послуг виконавцю не пізніше 3-х робочих днів з моменту їх отримання за умови відсутності претензій до їх якості (п.3.1.2); сплачувати послуги, надані за цим договором, відповідно до умов, визначених у п. 4 цього договору (п.3.1.3).

За надання послуг за цим договором замовник сплачу виконавцю плату (ціну) у розмірах, які узгоджуються та зазначаються сторонами у окремих додаткових угодах до цього договору, виходячи з конкретних завдань замовника (далі -плата за послуги) (п.4.1).

У випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін будь-яких зобов'язань, передбачених цим договором, винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.6.1); у випадку порушення термінів оплати за послуги, визначеного у п.4.1 цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.6.3).

Договір набирає чинності з моменту його укладення (п.7.1) та діє впродовж 1 року, якщо його не буде розірвано достроково у відповідності до положень цього договору та чинного законодавства. В частині розрахунків договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.7.2). У разі, якщо договір не буде припинено після письмового повідомлення будь-якої із сторін за 1 місяць до кінця терміну його дії, він є продовженим на наступний однорічний термін (п.7.3) (а.с.17-22;23).

До цього договору сторони уклали низку додаткових угод.

15.11.06 року -додаткову угоду про те, що виконавець зобов'язується надати замовнику в рамках договору за його завданням послуги, пов'язані з отриманням кредиту у розмірі 150.000.000,00 доларів США у Європейському банку реконструкції та розвитку (п.1.1), за що замовник повинен сплатити виконавцю 6.363.000,00 грн. (п.2.1).

Послуги повинні бути надані після закінчення 14 календарних місяців від дня укладення цієї угоди (п.3.1).

Замовник повинен здійснити оплату виконавцю за надані послуги у терміни, визначені основним договором (п.3.2) (а.с.30-31).

Послуги повинні бути надані після закінчення 14 календарних місяців від дня укладення цієї угоди (п.3.1).

Замовник повинен здійснити оплату виконавцю за надані послуги у терміни, визначені основним договором (п.3.2) (а.с.24-25).

На підтвердження її виконання позивач надав до справи:

викладене у письмовій формі завдання замовника від 15.11.06 року за вих. №б/н (а.с.26);

звіт виконавця про виконану у період з 15.11.06 року по 21.02.08 року роботу, затверджений замовником (а.с.27);

акт №7 приймання-передачі послуг від 21.02.08 року на суму 6.363.000,00 грн. скріплений підписами та печатками сторін (а.с.28);

рахунок виконавця №7 від 21.02.08 року на суму 6.363.000,00 грн. (а.с.29).

15.11.06 року -додаткову угоду про те, що виконавець зобов'язується надати замовнику в рамках договору за його завданням послуги, пов'язані з отриманням кредиту у розмірі 120.000.000,00 доларів США у Японському банку міжнародного співробітництва (п.1.1), за що замовник повинен сплатити виконавцю 5.090.400,00 грн. (п.2.1).

Послуги повинні бути надані після закінчення 14 календарних місяців від дня укладення цієї угоди (п.3.1).

Замовник повинен здійснити оплату виконавцю за надані послуги у терміни, визначені основним договором (п.3.2) (а.с.24-25).

На підтвердження її виконання позивач надав до справи:

викладене у письмовій формі завдання замовника від 15.11.06 року за вих. №б/н (а.с.32);

звіт виконавця про виконану у період з 15.11.06 року по 25.04.08 року роботу, затверджений замовником (а.с.33);

акт №20 приймання-передачі послуг від 25.04.08 року на суму 5.090.400,00 грн. скріплений підписами та печатками сторін (а.с.34);

рахунок виконавця №20 від 25.04.08 року на суму 6.363.000,00 грн. (а.с.35).

15.04.07 року -додаткову угоду про те, що виконавець зобов'язується надати замовнику в рамках договору за його завданням послуги, пов'язані з організацією страхування майнової відповідальності інтересів замовника, пов'язаних з володінням, користування та розпорядженням паро-газовою установкою потужністю 303 МВт, яка складається з двох газових турбін, що працюють по паро-газовому циклу (далі -об'єкт); а також здійсненням будівельно-монтажних робіт та інших робіт під час будівництва та/або ремонту об'єкта; а також майнових інтересів, пов'язаних з відшкодуванням замовнику збитків, спричинених третіми особами внаслідок проведення будівельно-монтажних робіт замовником (п.1.1), за що замовник повинен сплатити виконавцю 598.950,00 грн. (п.2.1).

Послуги повинні бути надані після закінчення 8 календарних місяців від дня укладення цієї угоди (п.3.1).

Замовник повинен здійснити оплату виконавцю за надані послуги у терміни, визначені основним договором (п.3.2) (а.с.36-37).

На підтвердження її виконання позивач надав до справи:

звіт виконавця про виконану у період з 15.04.07 року по 07.07.08 року роботу, затверджений замовником (а.с.38);

акт №42 приймання-передачі послуг від 08.07.08 року на суму 598.950,00 грн. скріплений підписами та печатками сторін (а.с.39);

рахунок виконавця №42 від 08.07.08 року на суму 598.950,00 грн. (а.с.40).

У зв'язку з тим, що замовник не сплатив вищезгадані суми вартості наданих на його користь послуг, 12.12.11 року за вих. №02/17-47 позивач спрямував на його адресу претензію №1 на суму 12.052.350,00 грн., на яку нарахував: 3% річних у сумі 1.329.879,12 грн., інфляційні збитки у сумі 4.883.521,50 грн., - а разом 18.265.750,62 грн., які запропонував сплатити у строк до 16.01.12 року (а.с.42-49).

Відповідач претензію отримав 19.12.11 року (а.с.50-52), але заходів до сплати зазначеної суми боргу не вжив.

Сторони склали акт звіряння розрахунків за вищезгаданим договором станом на 31.12.11 року та дійшли висновку, що замовник має перед виконавцем дебіторську заборгованість у сумі 12.052.350,00 грн. (а.с.41).

Розглянувши доводи відповідача щодо того, що він, наче б то, дійшов думки про згоду позивача на погашення ним усього боргу у термін до 01.07.12 року (відзив на позов від 08.05.12 року за вих. №01-8/1090) (а.с.61-62), - позивач заперечив наявність у нього такої дімки та згоди і пояснив, що він спрямував на адресу відповідача вищезгадану претензію, а також звернувся до суду з цим позовом з метою захисту своїх інтересів, оскільки відповідач на неодноразові його вимоги не вжив заходів до погашення боргу (заперечення на відзив відповідача від 11.05.12 року за вих. №б/н).

10.05.12 року сторони склали акт звіряння стану розрахунків за вищезгаданим договором, згідно якому відповідач визнав факт наявності у нього перед позивачем боргу у сумі 12.052.350,00 грн. (акт додано до справи).

Сукупність вищенаведених обставин стала підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідач позов не спростував та не оспорив.

Розглянувши доводи відповідача щодо того, що він, наче б то, дійшов думки про згоду позивача на погашення ним усього боргу у термін до 01.07.12 року (відзив на позов від 08.05.12 року за вих. №01-8/1090) (а.с.61-62), - позивач заперечив наявність у нього такої дімки та згоди і пояснив, що він спрямував на адресу відповідача вищезгадану претензію, а також звернувся до суду з цим позовом з метою захисту своїх інтересів, оскільки відповідач на неодноразові його вимоги не вжив заходів до погашення боргу (заперечення на відзив відповідача від 11.05.12 року за вих. №б/н).

ІІ.Заслухавши позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як сказано у ст.11 ЦКУ, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, які встановлені актами цивільного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, між іншим, являються договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припинення цивільних прав та обов'язків.

За загальним правилом договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Уклавши договір, сторони набули низку прав та зобов'язань.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певних дій а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ст. 509 ЦКУ).

Згідно ст.526 ЦКУ зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в силу ст. 527 ЦКУ боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання.

Цивільним кодексом (ст.530) передбачено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору

або актів цивільного законодавства.

З обставин справи та наявних у ній доказів вбачається, що термін сплати відповідачем вартості наданих йому послуг є таким, що настав.

Правовідносини, які мають місце між сторонами по справі, належать до договору про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦКУ).

Отримавши від позивача послуги згідно договору, замовник (відповідач) повинен був дотримуватися вимог ст.ст.530 та 903 ЦКУ, - тобто здійснити оплату за них у порядку та у строк, встановлені договором.

Однак він вартість наданих послуг не сплатив, що підтверджується матеріалами справи, тим самим порушив вимоги як частини 1 ст.530, так і частини 1 статті 903 ЦКУ, якою встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у термін та у порядку, встановлених договором.

Тобто відповідач порушив зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Частиною 1 ст. 617 ЦКУ встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили

Відповідач не довів суду наявність таких обставин.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 622 Цивільного кодексу боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч. 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Позивач висунув вимогу тільки про стягнення з відповідача суми основного боргу, що є його правом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, довів вину відповідача у невиконанні зобов'язання за договором, а тому правомірно вимагає стягнення з нього суми боргу.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44 та 49 ГПК України суд сплату судового збору покладає на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного цивільного законодавства України та з вини якої спір доведено до суду.

В ході розгляду спору судом встановлено. що позивач припустився зайвої сплати судового збору.

Так, в силу приписів підпункту 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.11 року №3674-УІ «Про судовий збір»у разі звернення до господарського суду з позовом майнового характеру (до їх категорії належить спір по цій справі), на користь Державного бюджету України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 (1609,50 грн.) та не більше 60 (64380,00 грн.) мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.12 року (1073,00 грн.), - тобто при ціні позову 12.052.350,00 грн. судовий збір становить 64380,00 грн.

Згідно платіжному дорученню №5749 від 11.04.12 року (а.с.8) позивач на користь Державного бюджету України сплатив його у сумі 65640,00 грн., - тобто сума зайвої сплати становить 1260,00 грн., яка на підставі п.1 ч.1 ст. 7 вищеназваного Закону підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 11,16,203,509,526,527,530,610-614,623, 901 та 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4 3 ,ч.3 ст.22, ст.ст.32-34,36,43,44,49,75,82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Екоенергія», ідентифікаційний код 34621464, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Вокзальна, 30 Луганської області, - на користь Консорціуму «Індустріальна група», ідентифікаційний код 32961940, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Івана Франка, 40-б, - основний борг у сумі 12052350 (дванадцять мільйонів п'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням чинності.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Консорціуму «Індустріальна група», ідентифікаційний код 32961940, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Івана Франка, 40-б, - зайво сплачений судовий збір у сумі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Підставою для виплати зазначеної суми коштів є примірник цього рішення суду, скріплений підписом судді та гербовою печаткою господарського суду Луганської області

У судовому засіданні 24.05.12 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 28 травня 2012 року.

Суддя А.П.Середа