Постанова

від 16.05.2012 по справі 38/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 № 38/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Ткаченка Б.О.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 16.05.2012 року

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради на рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 року

у справі № 38/17 (суддя Власов Ю.Л.)

за позовом комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус»

третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» Шевченківської районної у місті Києві ради

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2012 року по справі № 38/17 в задоволені позовних вимог КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради до ТОВ «Крокус», третя особа КП «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» Шевченківської районної у місті Києві ради про зобов'язання вчинити дії, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 31.01.2012 року позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить зазначене рішення господарського суду міста Києва скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 01.03.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду. 21.03.2012 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого по справі на лікарняному.

Після виходу головуючого судді з лікарняного, ухвалою від 03.04.2012 року справу призначенню до розгляду.

У судових засіданнях 18.04.2012 року та 16.05.2012 року представник КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради, надав суду свої пояснення по справі, в яких апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з доводами викладеними в ній та просив задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Крокус» у судових засіданнях 18.04.2012 року та 16.05.2012 року також надав суду свої пояснення по справі, в яких заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною. Крім того, представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України оскільки даний спір у справі № 38/17 не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Представник КП «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» Шевченківської районної у місті Києві ради у судовому засіданні 18.04.2012 року також надав суду свої пояснення по справі, в яких підтримав подану позивачем апеляційну скаргу з доводами викладеними в ній та просив задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 16.05.2012 року представник третьої особи не з'явився про день та час розгляду справи КП «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» Шевченківської районної у місті Києві ради був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи міститься розписка про оголошення у справі перерви.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки КП «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» Шевченківської районної у місті Києві ради про дату та місце розгляду справи було повідомлене належним чином, участь представників третьої особи у судовому засіданні 16.05.2012 року, судом обов'язковою не визнавалась, клопотань про відкладення розгляду справи та витребування письмових доказів не надходило. До того ж, представник КП «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» Шевченківської районної у місті Києві ради був присутнім у судовому засіданні 18.04.2012 року та надав суду свої пояснення по справі які, судовою колегією прийняті до уваги. Також, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 102 ГПК України суд апеляційної інстанції обмежений строком розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду та у відповідності до ч. 3 ст. 69 за клопотанням представників сторін розгляд справи продовжувався.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін що з'явились у судове засідання, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

19.02.2007 року рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району м. Києва» №187 було утворено комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради та затверджено статут підприємства.

Відповідно до п.2.1 статуту позивача підприємство створене з метою забезпечення професійного управління комунальним житловим фондом, ефективної експлуатації жилих нежилих приміщень, будинків, споруд, об'єктів благоустрою, іншого майна комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва забезпечення задоволення потреб споживачів щодо надання їм житлово-комунальних послуг. Згідно з п.2.2 статуту предметом діяльності підприємства є, зокрема, здійснення технічного нагляду за ремонтом, утриманням будинків та прибудинкових територій, здійснення функцій замовника послуг з управління будинком, здійснення технічного нагляду за ремонтом, утриманням будинків та прибудинкових територій.

До обов'язків позивача належить, зокрема, здійснення контролю за утриманням та збереженням комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, що закріплено за позивачем на праві господарського відання (п. 5.2.1 статуту).

Пунктом 4.2 статуту передбачено, що все майно позивача належить до комунальної власності територіальної громади і закріплюється за позивачем на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, позивач володіє, користується та розпоряджається закріпленим за ним майном, без права передачі під заставу та в оренду об'єктів жилого та нежилого фонду.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2008 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та ТОВ «Крокус» був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення, за умовами якого Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради зобов'язалось передати у власність, а відповідач зобов'язався прийняти нежиле приміщення загальною площею 45,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 1/33 (літера А) і зобов'язався сплатити за нього грошову суму, визначену цим договором. Відчужується нежиле приміщення № 1 (групи приміщень № 85а) (в літ. А) загальною площею 45,20 кв.м. згідно з технічною документацією Київського міського бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п.1.2 договору відповідач зобов'язався прийняти об'єкт продажу і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти державну реєстрацію права власності на приміщення. Відповідно до п.1.5 договору право власності на об'єкт продажу переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації. Право власності на об'єкт продажу підтверджується цим договором купівлі-продажу та актом прийому-передачі зазначеного об'єкта.

Зазначений договір купівлі-продажу нежилого приміщення зареєстровано Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради 25.04.2008 року за №001009/10.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 14.05.2008 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі приміщення, відповідно до якого Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради передало, а відповідач прийняв згідно з договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 25.04.2008 року нежиле приміщення №1 (літ. А) загальною площею 45,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 1/33.

21.05.2008 року комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєстровано право приватної власності відповідача на нежиле приміщення № 85а (лат. А) загальною площею 45,2 кв.м. по пров. Політехнічному у м. Києві за реєстраційним номером № 3279л.

01.09.2009 року між КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради та КП «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» Шевченківської районної у місті Києві ради був укладений договір №114/1 на утримання житлових будинків, споруд, об'єктів благоустрою і прибудинкових територій

Відповідно до п.1.1 договору №114/1 позивач передає, а третя особа приймає на утримання житлові будинки, споруди, об'єкти благоустрою і прибудинкову територію для забезпечення надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень.

Згідно з п.1.2 договору №114/1 метою договору є забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його інженерно-технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання.

Відповідно до п.1.3 договору №114/1 перелік житлових будинків, споруд, об'єктів благоустрою та прибудинкової території, що передається третій особі на обслуговування викладається в додатку №1 до цього договору.

Згідно з підпункту 30 п.2.2 договору №114/1 третя особа зобов'язалась, в тому числі, вести облік та за вимогою надавати позивачу інформацію щодо розташованих на прибудинкових територіях малих архітектурних форм, гаражів інших споруд; проводити підготовку документів для подальшого вирішення питання позивачем щодо звільнення земельних ділянок в примусовому порядку від самовільно встановлених, гаражів, споруд (довідки форми №3, акти обстеження, схеми розташування, попередження, фотознімки тощо).

09.02.2011 року розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації «Про закріплення майна за комунальним підприємством «Керуюча дирекція» № 80 вирішено закріпити за позивачем на праві господарського відання майно згідно з додатком. Доручено відділу з питань майна комунальної власності Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації здійснювати контроль за використанням майна, закріпленого за позивачем.

Згідно з додатком до розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації «Про закріплення майна за комунальним підприємством «Керуюча дирекція» № 80 будинок по пров. Політехнічному, № 1/33 в м. Києві. закріплений за позивачем на праві господарського відання (п. 1463 додатку до розпорядження).

20.01.2011 року позивачем та третьою особою було проведено обстеження нежитлового приміщення по пров. Політехнічному, 1/33, про що складено акт щодо прибудови та акт щодо наявності дозвільної документації на проведення перепланування. Відповідно до акту обстеження щодо прибудови, на момент перевірки нежитлового приміщення 20.01.2011 року роботи по облаштуванню прибудови до вказаного приміщення не розпочато. Дозвільна документація на встановлення малої архітектурної форми оформлена без узгодження з мешканцями даного будинку. Подальші дії щодо встановлення малої архітектурної форми будуть виконуватись лише за згодою мешканців будинку.

Згідно з актом щодо наявності дозвільної документації на проведення перепланування, на момент перевірки технічної документації на перепланування нежитлового приміщення 20.01.2011 року виявлені недоліки у її оформленні. Директору відповідача вручено припис щодо термінового приведення дозвільної документації до вимог чинного законодавства. Про що складено зазначений акт.

Крім того, 26.09.2011 року КП «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» Шевченківської районної у місті Києві ради було проведено обстеження нежитлового приміщення по пров. Політехнічному, 1/33 та складено акт щодо наявності дозвільної документації на проведення перепланування. В результаті проведення вказаного обстеження було встановлено, що на момент перевірки, відповідачем виконані ремонтні роботи з перепланування житлових та нежитлових приміщень буд. 1/33 по пров. Політехнічному, а саме: зроблено вхід в підвальне приміщення з середини житлової квартири №14 площею 29,20 м.кв. Знесено частину капітальної стіни (1/3 від усієї площі) та з'єднано кухню житлової квартири №14 вищезазначеного будинку з нежитловим приміщенням площею 45,16 м.кв. У нежитловому приміщенні площею 45,16 кв.м. зведено другий ярус поверху, який проходить по всій довжині нежитлового приміщення та веде до квартири № 14 вищезазначеного будинку. Комісії, що проводила перевірку, дозвільну документацію згідно чинного законодавства на виконання вказаних робіт не надано.

Так, у грудні 2011 року КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Крокус» про зобов'язання ТОВ «Крокус» за власний рахунок привести нежитлові приміщення та приміщення квартири АДРЕСА_1 до проекту забудови (поверхового плану), а саме: відновити знесену частину капітальної стіни між нежитловим приміщенням площею 45,16 кв.м та квартирою № 14 площею 29,2 кв.м., яке розташоване в будинку № 1/33 по провулку Політехнічному в м. Києві, та демонтувати зведений другий ярус поверху, який проходить по всій довжині нежитлового приміщення площею 45,16 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки та обстеження КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради нежитлового приміщення будинку №1/33 по провул. Політехнічному встановлено, що ремонтні роботи та перепланування приміщення проводилися без дозвільної документації на таке перепланування, в зв'язку з чим позивачем було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2012 року по справі № 38/17 в задоволені позовних вимог КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради до ТОВ «Крокус» про зобов'язання вчинити дії, відмовлено повністю. При прийнятті даного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що будинок № 1/33 по провулку Політехнічному не може бути у господарському віданні позивача, оскільки не належить до комунальної власності Шевченківського району м. Києва. Крім того, місцевий господарський суд вказав про те, відповідач є власником нежитлового приміщення в житловому будинку по пров. Політехнічному, 1/33. Даний будинок, його елементи, несучі стіни, опорні конструкції, приміщення загального користування, обладнання, тощо є спільною власністю всіх власників його квартир і нежитлових приміщень, та не може бути у господарському віданні позивача, оскільки, як зазначалося вище не належить до комунальної власності Шевченківського району міста Києва. При цьому суд зазначив, що сторонами не було подано належних доказів, якими є акти, перевірок, складені уповноваженими органами - інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, про вчинення відповідачем порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників сторін, що з'явились у судове засідання, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 року у справі № 38/17 скасуванню та припиненням провадження.

Так, судом було встановлено, що КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради було утворене рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 187 від 19 лютого 2007 року «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району». Відповідно до п. 2.1. статуту позивача підприємство було створене з метою забезпечення професійного управління комунальним житловим фондом, ефективної експлуатації жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, об'єктів благоустрою та іншого майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

09.02.2011 року розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 80 «Про закріплення майна за КП «Керуюча дирекція», будинок № 1/33 по провулку Політехнічному закріплено за КП «Керуюча дирекція» на праві господарського відання (п. 1463 додатку до розпорядження).

При цьому, місцевий господарський суд прийшов до помилкового висновку про те, що будинок № 1/33 по провулку Політехнічному не може бути у господарському віданні позивача, оскільки не належить до комунальної власності Шевченківського району м. Києва.

З таким висновком судова колегія апеляційного господарського суду погодитися не може оскільки, пунктом 1 рішення Київської міської ради VI сесії VI скликання від 02.12.2010 року № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» затверджений перелік об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва згідно з додатками №№1-10. В додатку №10 до рішення Київради від 02.12.2010 року № 284/5096 наведений перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі. В пункті 1463, таблиці 6 Житлове господарство, додатку № 10 до рішення Київради зазначений будинок № 1/33 по провулку Політехнічному.

Відповідно до договору на утримання житлових будинків, споруд, об'єктів благоустрою і прибудинкових територій № 114/1 від 01.09.2009 року позивач передав КП «ЖЕК «Шулявка» будинок № 1/33 по провулку Політехнічному на утримання з метою забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його інженерно-технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинку належних умов проживання.

Так, 26.09.2011 року КП «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» Шевченківської районної у місті Києві ради було проведено обстеження нежитлового приміщення будинку № 1/33 по провулку Політехнічному. За результатом перевірки було складено акт, щодо відсутності дозвільної документації на проведення ремонтно-будівельних робіт.

Судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що згідно підпункту 20 п. 2.2 договору № 114/1 КП «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» зобов'язане виявляти та надавати інформацію (документи) балансоутримувачу - КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради про виявлені факти самовільного перепланування, переобладнання або будівництва в житловому фонді, на прибудинковій території, пошкодження або знищення об'єктів благоустрою.

У відповідності до підпунктів 2,6 ч. 2 ст 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язки балансоутримувача, серед яких зокрема є утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками), забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Пункти 1.4.1, 1.4.4, 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, якими передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після отримання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до правил забудови м. Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 року № 11/2587, реконструкція - це перебудова існуючих об'єктів і споруд (будов) цивільного або виробничого призначення з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, надання послуг, збільшення виробництва продукції та підвищення її якості, пов'язана зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій та їх елементів, зміною основних техніко-економічних показників. Перепланування (переобладнання) нежилих приміщень - ремонтно-будівельні роботи, що провадяться за відповідними проектами із зміною фізичних параметрів цих приміщень, знесенням або перенесенням внутрішніх легких некапітальних перегородок, улаштуванням нових елементів і деталей, прорізів без втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції житлового будинку з метою поліпшення благоустрою приміщення, його експлуатаційних теплотехнічних та інших показників без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Пунктом 10.1 правил забудови м. Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 року № 11/2587, передбачено, що дозвіл на проектування та реконструкцію окремих частин будівлі, споруди (у разі зміни функцій житлового приміщення на нежитлові, виробничі або навпаки, зміни техніко-економічних показників), в тому числі на реконструкцію горищ з влаштуванням мансард, технічних поверхів, реконструкцію цокольного, першого поверхів, підвалів, влаштування окремих власних входів з вулиці до нежитлових приміщень; на перепланування квартир та нежитлових приміщень, а також на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом (антен стільникового зв'язку, побутових, фасадних кондиціонерів, витяжок тощо); на капітальний ремонт окремих частин будинків (фасадів, покрівель, горищ, балконів, лоджій, цокольних і перших поверхів та підвалів), на опорядження фасадів та переведення житлового будинку, житлового приміщення у нежитлові надається розпорядженням виконавчого органу Київради (Київською міською державною адміністрацією), проект якого готує Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.

Для отримання зазначеного дозволу замовник звертається до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища з письмовою заявою. Вимоги до заяви, перелік документів, які необхідно подати, а також процедура розгляду поданих документів встановлюється порядком, який затверджується наказом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.

Наказом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2010 року № 59 затверджений порядок підготовки дозволів на проектування та реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт об'єктів, перепланування квартир та нежилих приміщень, інших вбудовано-прибудованих приміщень, опорядження фасадів, встановлення антен стільникового (мобільного) зв'язку та переведення жилого будинку (житлового приміщення) до нежитлового фонду у місті Києві.

Судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що зазначеним порядком визначений перелік документів, який необхідно подати для отримання дозволу на проектування та реконструкцію (перепланування) нежилого приміщення. Серед інших документів особа повинна одержати також згоду співвласників будинку на проведення таких робіт. Крім того, для проведення будівельних робіт відповідач повинен був отримати відповідний дозвіл на виконання таких робіт.

Проектна документація на реконструкцію розробляється на підставі відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про проектування та реконструкцію, вихідних даних, наданих відповідно до вимог правил забудови міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 року № 11/2587.

Проектна документація на реконструкцію об'єктів погоджується Головним управлінням містобудування архітектури та дизайну міського середовища, іншими службами та ресурсопостачальними організаціями відповідно до вимог правил забудови міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 року № 11/2587.

Відповідно до п. 1.2.1 правил забудови м. Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 року № 11/2587, дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт, який надається управлінням державного архітектурно-будівельного контролю.

Правилами благоустрою м. Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, встановлено, що при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва необхідно отримати в Головному управлінні контролю за благоустроєм м. Києва дозвіл (ордер) на тимчасове порушення благоустрою (п. 15.1.2). Пунктом 15.3 правил благоустрою м. Києва передбачено перелік робіт, при виконанні яких необхідно одержати дозвіл (ордер) на тимчасове порушення благоустрою, серед яких роботи з реконструкції або перепланування нежилих приміщень. До того ж, п. 5.2.9 правил благоустрою м. Києва передбачено, що перепланування квартир та приміщень житлових будівель може проводитись тільки після набуття чинності відповідних розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було надано суду дозвіл управління державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво у нежитловому приміщенні площею 45,16 кв.м. другого ярусу поверху, який проходить по всій довжині нежитлового приміщення та веде до квартири № 14. Крім того, не було надано й дозволу на проведення переобладнання та перепланування приміщення вказаної квартири. До того ж, як зазначалося вище, відповідач не надав суду документа який є необхідним при отримання вищевказаного дозволу - згода співвласників будинку на проведення таких робіт.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом діяльності позивача є здійснення функцій замовника по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (п. 2.2.2 статуту), та здійснення функцій замовника послуг з управління будинком (п. 2.2.3 статуту).

Однак, при прийнятті рішення місцевий господарський суд не враховував, що предметом діяльності позивача у відповідності до п. 2.2.8 статуту також є здійснення технічного нагляду за ремонтом, утриманням будинків та прибудинкових територій. До обов'язків позивача належить, зокрема, здійснення контролю за утриманням та збереженням комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, що закріплено за позивачем на праві господарського відання (п. 5.2.1 статуту). Статутом закріплено, що все майно позивача належить до комунальної власності територіальної громади і закріплюється за позивачем на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, позивач володіє, користується та розпоряджається закріпленим за ним майном (п. 4.2 статуту).

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом). Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що позивач має необхідні повноваження щодо володіння, користування та розпорядження будинком № 1/33 по провулку Політехнічному в місті Києві, а від так відповідно до ст. 16 ЦК України має право звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів та вимагати відновлення становища, яке існувало до порушення.

При цьому колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає що під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції представником відповідача було заявлене клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України оскільки даний спір у справі № 38/17 не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача надав апеляційному господарському суду копію декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень перукарні по пров. Політехнічний, 1/33 Шевченківського району міста Києва видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 23.04.2012 року на ім'я ОСОБА_2. Крім того, представник відповідача надав апеляційному господарському суду копії реєстраційного посвідчення № 021203, № 008000, № 007999 виданих Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, які посвідчують, що квартира № 14, нежиле приміщення № 1 групи приміщень № 85а (в літ.А) загальною площею 45,2 кв.м. та нежиле приміщення № 1, 2 групи приміщень № 86а (в літ.А) загальною площею 55,6 кв.м., що розташовані в місті Києві по пров. Політехнічний, 1/33 зареєстровані за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу вказаних об'єктів укладених між ТОВ «Крокус» та ОСОБА_2 і між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_2

Представник ТОВ «Крокус» також надав суду копії витягів з Державного реєстру правочинів на підтвердження дійсності правочинів купівлі-продажу об'єктів нерухомості по пров. Політехнічний, 1/33 в місті Києві та копії актів прийому-передачі приміщень від 11.06.2012 року, що підтверджує передачу ТОВ «Крокус» ОСОБА_2 нежилого приміщення № 1 групи приміщень № 85а (в літ.А) загальною площею 45,2 кв.м. та нежилого приміщення № 1, 2 групи приміщень № 86а (в літ.А) загальною площею 55,6 кв.м., що розташовані в місті Києві по пров. Політехнічний, 1/33.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 99 ГПК України відповідно до якої суд апеляційної інстанції переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України оскільки, даний спір у справі № 38/17 за позовом КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради до ТОВ «Крокус» про зобов'язання ТОВ «Крокус» за власний рахунок привести нежитлові приміщення та приміщення квартири АДРЕСА_1 до проекту забудови (поверхового плану) не підлягає вирішенню в господарських судах України. Об'єкти нерухомого майна - квартира № 14, нежиле приміщення № 1 групи приміщень № 85а (в літ.А) загальною площею 45,2 кв.м. та нежиле приміщення № 1, 2 групи приміщень № 86а (в літ.А) загальною площею 55,6 кв.м., що розташовані в місті Києві по пров. Політехнічний, 1/33 належать на праві приватної власності фізичній особі - ОСОБА_2

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 року, прийняте після неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у зв'язку з не правильним застосуванням норм матеріального права, є таким що не відповідає нормам закону.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради на рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 року слід задовольнити частково, оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 року скасувати повністю. Провадження у справі № 38/17 за позовом КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради до ТОВ «Крокус» про зобов'язання ТОВ «Крокус» за власний рахунок привести нежитлові приміщення та приміщення квартири АДРЕСА_1 до проекту забудови (поверхового плану) - припинити.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 80, 99, 101-105 ГПК України, господарський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради на рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 року по справі № 38/17 - задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 року по справі № 38/17 скасувати повністю.

Провадження у справі № 38/17 за позовом комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» за власний рахунок привести нежитлові приміщення та приміщення квартири АДРЕСА_1 до проекту забудови (поверхового плану) - припинити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, будинок 3, ідентифікаційний код 31351459) на користь комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради (04050, м. Київ, вул. Білоруська, будинок, 1, ідентифікаційний код 34966254) - 941 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 536,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 38/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Лобань О.І.

Судді Федорчук Р.В.

Ткаченко Б.О.