Постанова

від 23.05.2012 по справі б19/019-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 № Б19/019-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від Білоцерківської ОДПІ - ОСОБА_2 - дов. №117/10/10 від 05.03.2012р.,

від боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Білоцерківської ОДПІ)

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 27.02.2012р.

у справі №Б19/019-11 (суддя Карпечкін Т.П.)

за заявою Білоцерківської ОДПІ

до Приватного підприємства (далі - ПП) "Назар і К"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2012р. у справі №Б19/019-11 задоволено клопотання ліквідатора Швачка С.В. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого. Затверджено арбітражному керуючому Швачці Сергію Васильовичу розмір оплати послуг - дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у даній справі з 18 квітня 2011 року по 27 лютого 2012 року за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції. Зобов'язано Білоцерківську ОДПІ провести оплату послуг арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича за виконані ним обов'язки ліквідатора ПП "Назар і К".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Білоцерківська ОДПІ звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27.02.2012р. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

22.02.2011 року Білоцерківська ОДПІ в Київській області звернулась до господарського суду Київської області із заявою про визнання банкрутом ПП "Назар і К" у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити до бюджету податковий борг на суму 658,69 грн. та у зв'язку з відсутністю боржника за місцем знаходження згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Київської області від 18 квітня 2011 року було визнано банкрутом ПП "Назар і К", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Швачку С.В. та зобов'язано ліквідатора Швачку С.В. надати до суду ліквідаційний баланс та звіт по завершенню ліквідаційної процедури у терміни встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оголошення про визнання банкрутом ПП "Назар і К" та відкриття ліквідаційної процедури було надруковано у офіційному друкованому виданні в газеті "Голос України" від 20 травня 2011 року № 90 (5090).

Ліквідатором Швачкою С.В. 15 лютого 2012 року було подано до господарського суду Київської області на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з додатками.

Також ліквідатором Швачкою С.В. було подано до господарського суду Київської області заяву про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого. В зазначеній заяві ліквідатор Швачка С.В. просив місцевий суд затвердити оплату послуг арбітражному керуючому в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора та зобов'язати ініціюючого кредитора оплатити послуги арбітражного керуючого Швачки С.В. в сумі 20460 грн.

Частиною 10 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до ч.12 ст. 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 13 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено затвердження рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що були звернення ліквідатора Швачки С.В. до комітету кредиторів про затвердження звіту про оплату послуг і відшкодування його витрат, дане питання не було з'ясовано і судом першої інстанції.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Білоцерківської ОДПІ підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.101, ст.ст.103-106 ГПК України, ч.ч.10, 12, 13 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківської ОДПІ задовольнити, ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2012р. у справі №Б19/019-11 - скасувати.

Справу №Б19/019-11 скерувати для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Гарник Л.Л.

Доманська М.Л.