Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а-870/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2012 року 14:20 № 2а-870/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 18.01.2012р. № б/н), ОСОБА_2 (довіреність від 18.01.2012р. № б/н), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пауерексперт» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 вересня 2011 року № 0002462320, № 0002472320, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Пауерексперт»з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 вересня 2011 року № 0002462320, № 0002472320.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним були виконані усі законодавчі умови для формування податкового кредиту та валових витрат за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Фінансова компанія «Соларіс», а тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

В судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача 12 березня 2012 року в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, пояснивши, що порушення, встановлені в ході перевірки, не спростовуються позивачем, а тому донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість спірними податковими повідомленнями -рішеннями є правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «Пауерексперт»(ідентифікаційний код 32161815) було зареєстровано як юридичну особу 09 вересня 2002 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 452663.

ТОВ «Пауерексперт»було взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 11 вересня 2001 року за № 15732, станом на момент складання Акта перевірки від 06.09.2011р. № 255/23-20/32161815 перебувало на обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва (копія довідки від 29.01.2008р. № 243/29-109 про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП наявна в матеріалах справи).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09 лютого 2008 року № 100097189 (форма № 2-ПДВ) (серія НБ № 202960) ТОВ «Пауерексперт»є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 321618126594) з 01 жовтня 2002 року.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного Міжрегіонального управління статистик у м. Києві № 27047/07 від 17.12.2007р. до видів діяльності ТОВ «Пауерексперт»за КВЕД відноситься: 31.20.1 Виробництво електророзподільної та контрольної апаратури, 31.20.3 Монтаж електророзподільної та контрольної апаратури, 51.87.0 Оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, 51.90.0 Інші види оптової торгівлі, 73.10.1 Дослідження і розробки в галузі природничих наук.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Пауерексперт»(код за ЄДРПОУ 32161815) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ФК «Соларіс»(код за ЄДРПОУ 36685006) та ТОВ «ФПГ «Сквош»(код за ЄДРПОУ 36685184) за період з 30.09.2009р. по 31.03.2011р., за результатами якої було складено Акт від 06.09.2011р. № 255/23-20/32161815.

Вказана документальна позапланова виїзна перевірка була проведена згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі постанови від 15.03.2011р. слідчого Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції Завальнюка О.К. по кримінальній справі № 10271618, порушеної по факту фіктивного підприємництва за ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

В ході перевірки було встановлено взаємовідносини Позивача (Покупець) з ТОВ «ФК «Соларіс»(Продавець) (код за ЄДРПОУ 36685006, місцезнаходження: 21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82) щодо придбання товарів (а саме: панель монтажна, панель вводу, блок розподілення навантаження, мультиметр, батарейний модуль, плата конвертору, інтерфейс на карта, кабель мідний ПВХ, стабілізатор напруги, автоматичний вимикач, тощо) на загальну суму 309 360,42 грн. (в т.ч. ПДВ -51 560,07 грн.), що підтверджується наданими до перевірки первинними документами, а саме: видатковими та податковим накладними, рахунками-фактурами, банківськими виписками по рахунку ТОВ «Пауерексперт». Товарно-транспортні накладні на транспортування товару Позивачем до перевірки надані не були.

За результатами аналізу АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України»та отриманих матеріалів працівником ДПІ у Святошинському районі м. Києва встановлено, що сума витрат та податку на додану вартість, які віднесені до складу валових витрат та податкового кредиту ТОВ «Пауерексперт»за перевіряємий період сформовано за рахунок проведення взаємовідносин з підприємством, яке має ознаки «фіктивності», про що свідчить наступне:

- ТОВ «ФК «Соларіс»має стан «8»- «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»;

- Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ФК «Соларіс» від 12.11.2009р. № 100254500 анульоване 19.01.2011р.;

- відповідно до реєстраційних і звітних документів ТОВ «ФК «Соларіс»єдиною посадовою особою підприємства являється ОСОБА_4;

- згідно Акта ДПІ у м. Вінниці від 03.03.2011р. № 726/2301/3668500 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «ФК «Соларіс», код за СДРПОУ 36685006, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.09.2009р. по 31.12.2010р. в провадженні Слідчого відділу Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа № 10271618 порушена по факту створення фіктивного підприємництва по ТОВ «ФК «Соларіс»(код 36685006) за ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України. Матеріали даної кримінальної справи містять відомості про, те що ОСОБА_5, керуючись корисними мотивами, маючи намір на порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності по переказу грошових коштів з безготівкової форми в готівкову, не маючи істинного наміру надалі здійснювати підприємницьку діяльність, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт та послуг, знаходячись на території м. Вінниці, зареєстрував в ДПІ у м. Вінниці суб'єкт підприємницької діяльності -ТОВ «ФК «Соларіс», юридична адреса: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82. Крім того, в цьому Акті невиїзної документальної перевірки ТОВ «ФК «Соларіс» від 03.03.2011р. № 726/2301/3668500 зазначено, що згідно податкової звітності та наданих до перевірки документів у ТОВ «ФК «Соларіс»відсутні необхідні умови для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства (відповідно даних податкового розрахунку комунального податку за ІІІ-ій квартал 2010 року (вх. № 9004960048 від 09.11.2010р.) кількісний склад працівників за базовий податковий (звітний) період визначено в кількості 3-х осіб; до декларації з податку на прибуток поданої за ІІІ-и квартали 2010 року Додаток К1 не наданий, рядки 4.10 «Витрати на поліпшення основних фондів»та 07 «Сума амортизаційних відрахувань»декларацій з податку на прибуток підприємства надана без показників). Вид діяльності підприємства - фінансовий лізинг. За місцезнаходженням: м. Вінниця. Хмельницьке шосе, буд. 82, ТОВ «ФК «Соларіс»не виявлено, що підтверджено актом від № 322 від 18.02.2011р.

Враховуючи вище наведене працівники ДПІ у м Вінниця в Акті невиїзної документальної перевірки від 03.03.2011р. № 726/2301/3668500 прийшли до висновків, що ТОВ «ФК «Соларіс»декларувалися показники не підтверджені документами первинного обліку, без мети реального настання правових наслідків, а навпаки -з метою транзитного формування обсягів постачання по ланцюгу. Як наслідок ТОВ «ФК «Соларіс»порушено ст. 228 Цивільного кодексу України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави у вигляді дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

На підставі вищевикладеного в Акті перевірки були зроблені наступні висновки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України правочини щодо оформлення будь-яких документів між ТОВ «ФК «Соларіс»та ТОВ «Пауерексперт»протягом 2010 року є нікчемними, та як наслідок недійсними з моменту їх вчинення.

ТОВ «Пауерексперт»порушено вимоги пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму податку на прибуток підприємства за IV квартал 2010 рік в розмірі 64 450,00 грн.

ТОВ «Пауерексперт»порушено вимоги пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за грудень 2010 року в розмірі 32 137, 00 грн.

Позивачем були подані заперечення на Акт перевірки від 09 вересня 2011 року № 3377-09, за результатами розгляду яких відповідач листом від 23 вересня 2011 року № 429 повідомив позивача про залишення висновків Акта перевірки без задоволення.

22 вересня 2011 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва на підставі вказаного Акта перевірки прийняла наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0002462320, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення вимог п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР збільшила ТОВ «Пауерексперт»суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток -11021000»в розмірі 80 562,50 грн., в тому числі 64 450,00 грн. -основний платіж, 16 112,50 грн. -штрафні (фінансові) санкції;

- № 0002472320, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення вимог пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР збільшила ТОВ «Пауерексперт» суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість -14010100»в розмірі 40 171,25 грн., в тому числі 32 137, 00 грн. -основний платіж, 8 034, 25 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Згідно рішень ДПА у м. Києві від 05.12.2011р. № 11521/10/25-114 та ДПС України від 10.01.2012р. № 507/6/10-2115 за результатами розгляду первинної та повторної скарг ТОВ «Пауерексперт»на спірні податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги підприємства -без задоволення.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

В силу підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пункт 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР містить конкретизацію ознак окремих груп витрат, що відносяться до валових витрат.

Водночас, загальне визначення валових витрат повинно тлумачитись у системному зв'язку з п. 1.32 ст. 1 цього Закону, який визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) (ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України).

Підпунктом 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334/94-ВР датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі -Закон № 168/97-ВР) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (абзац перший підпункту 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Обов'язкові реквізити податкової накладної визначені в підпункті 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Абзацом першим підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 23 червня 1997 року за № 233/2037, (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин)(далі - Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом п'ятим Порядку передбачено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість (п. 6.2 Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996 - ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Закон № 996 -ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996 -ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996 -ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996 -ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

В силу п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні»(п. 1.3 Положення).

За змістом викладених норм, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11.

В ході судового розгляду також було встановлено, що між ТОВ «Пауерексперт»(Покупець) та ТОВ «ФК «Соларіс»(Продавець) було укладено усну угоду щодо придбання товарів (перелік зазначено в первинних документах), що відповідає вимогам ст. 205 та ст. 639 Цивільного кодексу України (форма договору).

Отримання Позивачем товарів підтверджується видатковими накладними від 04.10.2011р. № 225 на суму 59 614,02 грн. (в т.ч. ПДВ -9 935,67 грн.), від 04.11.2010р. № 402 на суму 56 925,67 грн. (в т.ч. ПДВ -9 487,61 грн.), від 09.11.2010р. № 443 на суму 64 974,00 грн. (в т.ч. ПДВ -10 829,00 грн.), від 13.12.2010р. № 10121301 на суму 61 853,76 грн. (в т.ч. ПДВ -10 308,96 грн.) та від 20.12.2010р. № 0122001 на суму 65 992,97 грн. (в т.ч. ПДВ -10 998,83 грн.). Всього поставлено товарів на загальну суму 309 360,42 грн. (в т.ч. ПДВ - 51 560,07 грн.). Всі видаткові накладні підписані від імені ТОВ «ФК «Соларіс»Доброскоком В.В., а від імені ТОВ «Пауерексперт»- ОСОБА_8 за довіреністю від 04.10.2010р. № 193 (копі витягу книги обліку довіреностей за 2006 -2011 роки Позивача наявна в матеріалах справи). Наявність повноважень у ОСОБА_8 на отримання придбаних товарів та підписання первинних документів, складених за результатами передачі таких товарів, закріплено в наказах по підприємству - ТОВ «Пауерексперт»від 29.05.2009р. № 07к, від 02.08.2010р. № 41 та в договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.07.2010р.

ТОВ «ФК «Соларіс»за фактом реалізації товарів виписало податкові накладні від 09.11.2010р. № 443 на суму 64 974,00 грн. (в т.ч. ПДВ -10 829,00 грн.), від 13.12.2010р. № 10121301 на суму 61 853,76 грн. (в т.ч. ПДВ -10 308,96 грн.), від 20.12.2010р. № 10122001 на суму 65 992,97 грн. (в т.ч. ПДВ -10 998,83 грн.), які підписані Доброскоком В.В. та скріплені печаткою підприємства.

Оплата за придбані товари здійснювалося ТОВ «Пауерексперт»відповідно до виставлених ТОВ «ФК «Соларіс» рахунків-фактур від 04.10.2010р. № СФ-0000225 на суму 59 614,02 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 935,67 грн.), від 04.11.2010р. № СФ-0000234 на суму 56 925,67 грн. (в т.ч. ПДВ -9 487,61 грн.), від 09.11.2010р. № СФ-0000239 на суму 64 974,00 грн. (в т.ч. ПДВ -10 829,00 грн.), від 13.12.2010р. № СФ-0000251 на суму 61 853,76 грн. (в т.ч. ПДВ -10 308,96 грн.), від 20.12.2010р. № СФ-0000279 на суму 65 992,97 грн. (в т.ч. ПДВ -10 998,83 грн.) шляхом перерахування безготівкових коштів зі свого рахунку № 26009040060001 в Філії АТ «Імексбанк»у м. Києві (МФО 300766) на рахунок контрагента № 26507311 в ВАТ «Ерсте Банк»(МФО 380009), що підтверджується відповідними копіями рахунків-фактур та банківських виписок за періоди 09.11.2010р., 08.12.2010р., 14.12.2010р., 27.12.2010р. та за 28.12.2010р. по рахунку позивача.

Відповідно до пояснень Позивача транспортування придбаних товарів на склад ТОВ «Пауерексперт»здійснювалося власними силами за допомогою власних автомобілів. Придбані товари до моменту використання їх в подальшій господарській діяльності Позивача зберігався в приміщенні складу ПММ (літ. «В») загальною площею 303,30 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, який належить Позивачу на праві власності згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17.05.2005р. На підтвердження вказаних обставин Позивачем надано до суду копії наступних документів: нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17.05.2005р. з вчиненим на ньому реєстраційним написом на правовстановлювальному документів 26 травня 2005 року; акта прийому-передачі нерухомого майна від 19.05.2005р. згідно Договору купівлі-продажу від 17.05.2005р.; заяви ОСОБА_9 від 19.05.2005р. про отримання від ТОВ «Пауерексперт»коштів в оплату вказаного приміщення складу ПММ; технічних паспортів автомобілів зареєстрованих за Позивачем; карток бухгалтерського рахунку 281 «Товари на складі»за ІV-ий квартал 2010 року; накладних на передачу матеріалів у виробництво від 05.11.2010р. № КА-0000035, від 11.11.2010р. № КА-0000037, від 18.11.2010р. № КА-0000038, від 24.11.2010р. № КА-0000040, від 09.12.2010р. № КА-0000041, від 22.12.2010р. № КА-0000042, від 28.12.2010р. № КА-0000043; комплектовочних відомостей.

Придбані у ТОВ «ФК «Соларіс»товари в подальшому були використанні в господарській діяльності Позивача, а саме: реалізовані окремо або в укомплектованому вигляді, використані в ході надання послуг з монтажу чи ремонту на користь інших суб'єктів господарської діяльності. (ТОВ «Укртехпромлізинг», ТОВ «Візор Консалт», ПП «ОСВ Сервіс», ТОВ «ІНСОЛ», ПАТ «МТС Україна», ТОВ «Фенікс Ред», ТОВ «Комстар-Україна», ДПМ ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Еколь», тощо). Дані твердження Позивача підтверджується копіями договору від 16.11.2010р. № 1019 щодо поставки ПП «ОСВ Сервіс»електротехнічного обладнання, договору підряду від 04.09.20009р. № 782 укладеного з ЗАТ «Український мобільний зв'язок»щодо виконання робіт з відновлення працездатності обладнання гарантійного електроживлення виробництва компанії -One», договору від 18.10.2010р. № 1015 щодо поставки ТОВ «Укртехпромлізинг»обладнання електроживлення та надання послуг з його впровадження, договору субпідряду від 15.09.2010р. № 1012 щодо постачання ТОВ «Візор Консалт»обладнання та виконання монтажних робіт, договору від 20.09.2010р. № 848-31 щодо поставки ВАТ «Укртелеком»(в особі ДПМВАТ «Укртелеком») котлів опалення, договору від 26.10.2010р. № 1017 щодо поставки ТОВ «НС Брайт»обладнання, договору від 25.05.2010р. № 414-31 щодо поставки ВАТ «Укртелеком»(в особі ДПМВАТ «Укртелеком») ввідно-розподільчого пристрою, договорів від 01.07.2010р. № 546-31 та № 547-31 на виконання післягарантійного технічного обслуговування та ремонту модулів управління (контролерів), модемів електроживильних установок виробництва ТОВ «Пауерексперт», встановлених на об'єктах філії «ДПМ ВАТ «Укртелеком», додатками до них, (специфікаціями), копіями видаткових накладних, актів виконаних робіт, актами здачі-прийому виконаних робіт та актів приймання-передачі виконаних робіт, складених за результати перелічених вище Договорів, довіреностей на отримання Замовниками товарів у Позивача, реєстрів отриманих і виданих податкових накладних за жовтень-грудень 2010 року, виписками з банківського рахунку Позивача на підтвердження отримання коштів за реалізований товар та виконанні роботи. При цьому, наявність у позивача трудових ресурсів на виконання відповідних видів робіт підтверджується організаційною структурою та штатним розкладом, затвердженими наказом по підприємству ТОВ «Пауерексперт»від 31.08.2010р. № 43 штатна чисельність працівників на підприємстві становить 18 осіб (копія наказу з додатками наявна в матеріалах справи).

Вищезазначені первинні документи підтверджують реальність господарської операції та містять усі законодавчо визначені обов'язкові реквізити.

Відповідачем не надано доказів відсутності у ТОВ «ФК «Соларіс»спеціальної податкової правосуб'єктності на момент укладення і виконання вищевказаних правочинів, зокрема того, що ТОВ «ФК «Соларіс»не було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість або того, що його реєстрація платником податку на додану вартість була анульована в 2010 році. Відтак, наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за грудень 2010 року відповідають вимогам, встановленим п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Доводи податкового органу відносно відсутності у ТОВ «ФК «Соларіс»умов для здійснення господарської операції (відсутність майна, трудових ресурсів тощо) не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують факт здійснення господарських операцій. Зокрема, під час розгляду даної справи відповідач не визначив кількості працівників, яка повинна працювати у контрагента для виконання спірних операцій, але була відсутня, а також необхідності наявності у цьому випадку у контрагента позивача складських та виробничих ресурсів.

Посилання відповідача на факти господарської діяльності ТОВ «ФК «Соларіс»визнаються судом безпідставними, оскільки вони не вливають на формування податкового кредиту і валових витрат позивачем. Крім того, відповідачем на підтвердження правомірності своєї позиції не було надано до суду копії документів, на яких ґрунтуються висновки Акта перевірки від 06.09.2011р. № 255/23-20/32161815, а саме: акт ДПІ у м. Вінниці Акта ДПІ у м. Вінниці від 03.03.2011р. № 726/2301/3668500, реєстраційні та звітні документи ТОВ «ФК «Соларіс»на момент укладення спірних правочинів.

Згідно п. 8 ст. 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання зобов'язані самостійно здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом. Забороняється вимагати від суб'єктів господарювання надання статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку, встановленого законом.

Частиною другою ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

При цьому положеннями Закону № 168/97-ВР, які регулювали порядок формування податкового кредиту на момент укладення спірної угоди, не була передбачена залежність податкового кредиту покупця від декларування сум податкового зобов'язання продавцем, а також не встановлено того, що платник податку несе відповідальність за декларування та сплату податку його контрагентами.

Відповідачем не заперечувався факт того, що ТОВ «Пауерексперт»задекларувало і сплатило суми податку на додану вартість за наслідками спірних господарських операцій та не наведено правову норму, в силу якої на платника податку на додану вартість (покупця) покладена відповідальність за недекларування та несплату податкових зобов'язань платником податку (продавцем) шляхом позбавлення його права на податковий кредит.

Відповідачем не надано доказів нікчемності правочинів, укладених Позивачем з ТОВ «Пауер-експерт», в Акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від сплати податків та зборів, визначення йому податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємства за фактом ухиляння від сплати податків, порушенням кримінальних справ за фактом ухиляння від сплати податків та зборів, або будь -які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок (в т.ч. пояснень та документів щодо причетності ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до ведення фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ «ФК «Соларіс»протягом ІІІ-ІV-го кварталів 2010 року).

З огляду на те, що по справі було встановлено реальне здійснення господарської операції та її зв'язок з господарською діяльністю позивача, зокрема з його видами діяльності за КВЕД, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованим платником податку на додану вартість, суд дійшов висновку про правомірність формування позивачем валових витрат і податкового кредиту та про протиправність донарахування позивачу податків та застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями -рішеннями.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправними та скасувати спірні по справі податкові повідомлення -рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауерексперт»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 22 вересня 2011 року № 0002462320, № 0002472320.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова