Ухвала
від 23.01.2012 по справі 2а-870/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 січня 2012 року № 2а-870/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауерексперт» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень рішень від 22 вересня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Пауерексперт»з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень рішень від 22 вересня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення вищевказаного, позивачем не зазначено дати підписання позовної заяви.

Частиною п’ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана Генеральним директором ТОВ «Пауерексперт»ОСОБА_1, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1, як Генерального директора ТОВ «Пауерексперт», в тому числі і на підписання позовної заяви, зокрема наказу про призначення директора, протоколу Загальних зборів, Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаної норми, позивачем до позовної заяви не додано доказів на які є посилання в позовній заяві, зокрема, копій видаткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактури та платіжних доручень або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 31 січня 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауерексперт»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пауерексперт»строк для усунення недоліків до 31 січня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.01.2012
Оприлюднено06.11.2015
Номер документу53113774
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-870/12/2670

Ухвала від 23.01.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 01.02.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 03.04.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 11.01.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 29.11.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Ухвала від 29.11.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Постанова від 29.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні