Ухвала
від 17.04.2012 по справі 2а-5076/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 квітня 2012 року № 2а-5076/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфон Україна» до 1. Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, 2. Державної податкової адміністрації у місті Києві, 3. Державної податкової адміністрації України про скасування податкового повідомлення-рішення від 06 квітня 2011 року № 00029/2310, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Інфон Україна»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у м. Києві та Державної податкової адміністрації України про скасування податкового повідомлення-рішення від 06 квітня 2011 року № 00029/2310.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В силу ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником ОСОБА_1 на підставі доданого до позовної заяви доручення від 14.06.2011р. б/н, яке підписано директором ТОВ «Інфон Україна»ОСОБА_2, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала доручення, зокрема, належним чином завірених копій Статуту Товариства, протоколу Загальних зборів, наказу про призначення директора.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві обов'язково зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим в прохальній частині позовної заяви ТОВ «Інфон Україна»відсутні позовні вимоги до відповідача-2 та відповідача-3.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, а саме: завірених копій скарг позивача на спірне податкове повідомлення-рішення, поданих ним до ДПА у м. Києві та ДПА України; договору про надання послуг від 01.06.2010р. № IZU-0021/10; первинних та інших документів на підтвердження фактичного надання послуг по договору від 01.06.2010р. № IZU-0021/10 та договорам від 27.03.2008р. № 331/08, від 01.06.2010р. № 6775 та від 01.06.2009р. № 01/06/09-ІНФ (зокрема: рахунків-фактур, актів приймання-передачі послуг, податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів по бухгалтерських рахунках, оборотно-сальдових відомостей, банківських виписок, тощо), а також докази наявності у позивача та його контрагента -ТОВ «ТС-Фактор»виробничих та трудових ресурсів, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 27 квітня 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфон Україна»залишити без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфон Україна»строк для усунення недоліків до 27 квітня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.04.2012
Оприлюднено31.05.2012
Номер документу24307931
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-5076/12/2670

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 31.08.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 02.07.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 07.02.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Постанова від 09.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 15.05.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 17.04.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні