Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а-4351/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4351/11/2770

22.05.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя- ОСОБА_6, довіреність № 44/9/10-039 від 15.03.12

представник відповідача, Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастпольліфтсервіс-3" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК"- ОСОБА_3, довіреність № 03/002 від 05.01.12

представник третьої особи, Прокуратури міста Севастополя- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги Прокуратури міста Севастополя та Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Дудкіна Т.М. ) від 22.02.12 у справі № 2а-4351/11/2770

за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова 37, місто Севастополь, 99011)

до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастпольліфтсервіс-3" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" (вул. Загородна балка, 3, місто Севастополь, 99008)

третя особа: Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь,99011)

про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.02.2012 у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфтсервіс-3" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК", за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Прокуратури міста Севастополя, про призначення документальної позапланової виїзної перевірки- відмовлено.

На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя та Прокуратури міста Севастополя надійшли апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом міста Севастополя норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфтсервіс-3" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК"про призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Податковим кодексом України органам державної податкової служби не надано право на звернення до суду з позовом про призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною третьою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 15.12.2011 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя надійшла вимога Першого заступника прокурора міста Севастополя від 08.12.2011 №07-136/вих.-11 про проведення документальних позапланових виїзних перевірок ТОВ "Ліфткомфорт-ЛК", ДП "СРБУ "Севастопольліфт" ТОВ "Ліфткомфорт-ЛК", ДП "СРБУ "Севастопольліфтсервіс" ТОВ ТОВ "Ліфткомфорт-ЛК", ДП "СРБУ "Севастопольліфтсервіс-3" ТОВ "Ліфткомфорт-ЛК", які зареєстровані по вул. Загородня балка, 3 в місті Севастополі, в якій зазначено, що перевірці підлягає своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Заявниками апеляційних скарг не враховано, що підстави, за наявності яких органами державної податкової служби здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка, визначені пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, серед яких така підстава для здійснення позапланової виїзної перевірки, як надходження вимоги прокурора, пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не передбачена.

Слід зазначити, що із змісту самої вимоги від 08.12.2011 №07-136/вих.-11 та звернення Голови Севастопольської міської державної адміністрації від 17.11.2011 за вих. №8261/28/2-1 до Прокурора міста Севастополя, на підставі якого на адресу позивача була направлена вказана вимога, підстав для здійснення позапланової виїзної перевірки, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, також не вбачається.

Судова колегія зазначає, що за правилом пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Тобто, за наявності підстав, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, перевірка проводиться за наказом керівника органу державної податкової служби й звернення до суду для її проведення не вимагається.

Поза увагою заявників апеляційних скарг залишився той факт, що у разі відсутності підстав, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно-позапланова документальна перевірка не здійснюється, за винятком випадків, передбачених пунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України (перевірки, що проводяться на звернення платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи).

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що чиним законодавством України не передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду з позовами про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, що цілком узгоджується з приписами пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України.

Апеляційні скарги не містять доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційних скарг щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні заявниками апеляційних скарг наведених правових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційних скаргах, а тому постанова Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.02.2012 підлягає залишенню без змін, апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя та Прокуратури міста Севастополя задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Прокуратури міста Севастополя та Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22.02.2012 у справі № 2а-4351/11/2770 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко