Рішення

від 17.05.2012 по справі 5009/526/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/10/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.12 Справа № 5009/526/12

м. Запоріжжя За позовом Комунального підприємства «Водоканал»( 69002 , м. Запоріжжя , вулиця Артема , 61 ; код ЄДРПОУ 03327121).

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Вознесенка»( 69005 , м. Запоріжжя , бульвар Центральний , будинок 26 ; ідентифікаційний код 13617802).

Про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 ( дов. № 134 від 01.11.2011 р.).

Від відповідача -ОСОБА_3 ( дов. від 11 травня 2012 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Вознесенка»( 69005 , м. Запоріжжя , бульвар Центральний , 26 ; ідентифікаційний код -13617802) на користь Комунального підприємства «Водоканал»( 69002 , м. Запоріжжя , вулиця Артема , 61 ; код ЄДРПОУ 03327121 ) суми заборгованості у розмірі 274 926 грн. 99 коп.

Ухвалою від 08.12.2012 р. матеріали позовної заяви прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 5009/526/12 було призначено на 05.03.2012 р. о 14-30.

Слухання господарської справи № 5009/526 /12 неодноразово відкладалось , а термін вирішення спору продовжувався в порядку статті 69 ГПК України , з метою витребування від сторін додаткових документальних доказів та направлення запиту до Головного управління статистики у Запорізькій області .

За даними Головного управління статистики у Запорізькій області ( від 03.04.2012 р. № 15-09/1239) , станом на 03 квітня 2012 р. значиться Закрите акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс «Вознесенка»( 69005 , м. Запоріжжя , бульвар Центральний , будинок 26 ; ідентифікаційний код -13617802).

Представникам сторін роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 17.05.2012 р. відповідно до приписів статті 85 ГПК України судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . Між ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Вознесенка»( виконавець) і Державним комунальним підприємством «Водоканал»- правонаступником є комунальне підприємство «Водоканал»( інвестор) укладений договір № 20 від 31.07.1995 р. про дольову участь в будівництві житлового комплексу по вулиці Перемоги , 7,8 в місті Запоріжжя . За умовами договору сторони домовились про дольову участь в будівництві житлового комплексу по вулиці Перемоги , 7,8 в м. Запоріжжя в об'ємі 5 квартир на суму 11 232 000 000 ( одинадцять мільярдів двісті тридцять два мільйони ) карбованців в цінах , що діють на момент укладення договору . Згідно п. п. 2.1.1 , інвестор зобов'язується передати виконавцю грошові кошти для фінансування будівництва комплексу пропорційно отримуваній частині житла відповідно до графіка ( Додаток № 1 до договору ) . Графік передачі грошових коштів був узгоджений сторонами додатково ( Додаток № 2 до договору). Пунктом 2.2.1 договору передбачено , що виконавець зобов'язується надати інвесторові після завершення будівництва комплексу житло в об'ємах і термінах , згідно графіку . За умовами договору , оплата інвестором будівництва житла може бути проведена у вигляді матеріалів , обладнання , робіт , послуг , іншого , що оформляється відповідним актом . На виконання умов договору , КП «Водоканал»здійснило фінансування будівництва житла в сумі 1 939 132 грн. 99 коп. В свою чергу відповідач надав позивачу житло на суму 1 664 206 грн. 00 коп. , що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 30 жовтня 2001 р. , який підписаний сторонами , де зазначено що різниця в сумі 274 926 грн. 99 коп. згідно договору № 20 від 31.07.1995 р. враховується як здійснення фінансування КП «Водоканал»будівництва другої черги житлового комплексу по вулиці Перемоги , 7 в м. Запоріжжя . За висновком позивача , порушуючи умови договору інвестор не надав житло , збудоване у другій черзі , що свідчить про невиконання інвестором зобов'язань за договором на суму 274 926 грн. 99 коп. 16.02.2007 р. листом № 1074 КП «Водоканал»звернулося до ЗАТ МЖК «Вознесенка»про розірвання договору про участь в будівництві житлового комплексу. Листом № 22 від 16.04.2007 р. ЗАТ МЖК «Вознесенка»повідомило , що при реалізації пускового комплексу , сума дольової частки КП «Водоканал»буде повернена протягом ІІ -ІІІ кварталів 2007 р. 01.12.2011 р. між сторонами підписаний акт звіряння взаємних розрахунків згідно договору № 20 за яким заборгованість відповідача за договором фінансування будівництва становить 274 926 грн. 96 коп. Посилаючись на статті 264, 525 , 526 Цивільного кодексу України , 193 Господарського кодексу України просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач заперечує проти позову з огляду на такі обставини . На думку відповідача позивач не надав жодного документального доказу у підтвердження внесення будь -якої суми за договором та не надав оригіналу договору № 20 від 31.07.1995 р. Вартість договору становить 112 320 грн. 00 коп. Посилання позивача на акт звірки взаєморозрахунків є безпідставним оскільки акт звірки не є документом , який би свідчив про визнання суми боргу . Просить у задоволенні позовних вимог відмовити .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до матеріалів справи надана копія договору про дольову участь у будівництві житлового комплексу по вулиці Перемоги , 7,8 у місті Запоріжжя № 20 від 31 липня 1995 р.

Станом на 17.05.2012 р. сторони не надали оригіналу договору про дольову участь у будівництві житлового комплексу по вулиці Перемоги , 7,8 у місті Запоріжжя.

Із змісту наданої копії документу вбачається , що між Закритим акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс «Вознесенка»( надалі -виконавець) та Державним комунальним підприємством «Водоканал»( надалі -інвестор) укладений договір № 20 про дольову участь у будівництві житлового комплексу по вулиці Перемога , 7,8 у місті Запоріжжя від 31 липня 1995 р., відповідно до предмету якого сторони домовились про дольову участь у будівництві житлового комплексу по вулиці Перемоги , 7,8, у місті Запоріжжя в об'ємі 5 квартир загальною площею 300 кв. метрів на суму 11 232 000 000 ( Одинадцять мільярдів двісті тридцять два мільйони ) карбованців в цінах діючих на момент укладення договору без врахування сплаченої інвестором долі на момент укладення договору .

Відповідно до п. п. 2.1.1 договору інвестор зобов'язаний передати виконавцю грошові кошти для фінансування будівництва комплексу пропорційно частки житла , яка буде отримана за графіком . Вартість будівництва 1 кв. м. загальної площі житла , включаючи вартість об'єктів життєзабезпечення , визначається у розмірі , еквівалентному умовним 300 карбованцям зразка 1984 року . Вартість будівництва в поточних цінах , яка підлягає сплаті замовником , визначається виконавцем щомісячно на підставі діючих цін , тарифів , розцінок на матеріали , обладнання , послуги та роботи . Графік передачі грошових коштів в запланованому році узгоджується сторонами додатково . Витяги із зведеного кошторисного розрахунку , перелік додаткових витрат та інші документи , які обґрунтовують вартість будівництва надаються інвесторові за його вимогою .

Згідно із п. п. 2.2.1 виконавець зобов'язаний надавати інвестору після закінчення будівництва комплексу житло в об'ємах та строки згідно графіку .

Щомісячно виконавець здійснює розрахунок частки вартості будівництва комплексу, фактично сплаченої замовником , у відповідності з яким коректується об'єм отримуваного замовником житла . Облік частки вартості будівництва , яка сплачується інвестором ведеться в цінах 1984 р. і в діючих цінах , що оформлюється актом звірки взаєморозрахунків .

За умовами пункту 4.2 договору при невиконанні виконавцем своїх обов'язків інвесторові повертаються грошові кошти проіндексовані відповідно до індексу інфляції , розрахованому Міністерством статистики України .

У разі розірвання договору за ініціативою інвестора йому повертаються грошові кошти без індексації на протязі 3 -місяців з дня подання письмової заяви .

Позивачем до матеріалів справи надані копії графіків передачі грошових коштів на будівництво комплексу у 1995 р. - 1997 р. на загальну суму 11 мільярдів 232 мільйони карбованців.

Комунальним підприємством «Водоканал»не надані документальні докази перерахування грошових коштів Закритому акціонерному товариству «Молодіжний житловий комплекс «Вознесенка»в сумі 11 232 000 000 ( Одинадцять мільярдів двісті тридцять два мільйони ) карбованців в рахунок виконання договору № 20 про дольову участь у будівництві житлового комплексу по вулиці Перемога , 7,8 у місті Запоріжжя від 31 липня 1995 р.

Крім того , до матеріалів справи позивачем надана копія акту звірки взаєморозрахунків від 30 жовтня 2001 р. відповідно до якого різниця в сумі 274 926 грн. 99 коп. згідно договору № 20 від 31.07.1995 р. зараховується в якості фінансування будівництва другої черги житлового комплексу по вулиці Перемоги , 7 у місті Запоріжжя .

Листом № 73 від 05.12.2006 р. на адресу КРУ в Запорізькій області ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Вознесенка»повідомило , що станом на 01.10.2006 р. рахується кредиторська заборгованість перед КП «Водоканал»по рахунку «48»(фінансування будівництва житла) у розмірі 274 926 грн. 96 коп.

Листом від 23.12.2002 р. на адресу ЗАТ «МЖК «Вознесенка», КП «Водоканал»повідомив , що у зв'язку з фінансовими труднощами підприємство не буде приймати участь у фінансуванні другої черги будівництва житла , у зв'язку з чим позивач просить повернути на розрахунковий рахунок решту суми фінансування у розмірі 274 926 грн. 99 коп.

06.12.2011 р. на адресу ЗАТ «МЖК «Вознесенка»була направлена претензія про погашення заборгованості у розмірі 502 553 грн. 51 коп.

За змістом претензії № 1292 від 23.12.2011 р. між сторонами були укладені договори № 20 від 31.07.1995 р. «Про дольову участь у будівництві житлового комплексу по вулиці Перемоги , 7,8»та договір № 9 від 12.08.1991 р. «Про участь у будівництві молодіжного комплексу «Вознесенка»по вулиці Перемоги ,7 у місті Запоріжжя».

Листом № 22 від 16 квітня 2007 р. ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Вознесенка»повідомив КП «Водоканал», що у зв'язку із листом № 1074 від 16.02.2007 р. про розірвання договору про участь в будівництві житлового комплексу по вулиці Перемоги , 7-а та повернення грошових коштів , сума частки інвестора буде повернена на протязі ІІ-ІІІ кварталів 2007 р.

Позивачем в якості документального обґрунтування заявлених позовних вимог надані копії актів звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2006 р. та 01.12.2011 р. із змісту яких вбачається , що за результатами проведеної звірки взаєморозрахунків за договорами № 20 від 31.07.1995 р. і № 9 від 12.08.1991 р. встановлено , що станом на 01.12.2011 р. заборгованість ЗАТ МЖК «Вознесенка»перед КП «Водоканал»становить 502 553 грн. 51 коп. , при цьому за договором фінансового будівництва -274 926 грн. 96 коп.

Вказані акти звірок взаєморозрахунків не можуть бути прийняти судом в якості документального доказу , оскільки , по -перше , вказані документи не містять чіткого розмежування суми заборгованості за договорами № 20 від 31.07.1995 р. та № 9 від 12.08.1991 р. , а по -друге , акт звірки не є первинним документом бухгалтерського обліку в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач стверджує про фінансування будівництва житла в сумі 1 939 132 грн. 99 коп. та про часткове виконання відповідачем своїх зобов'язань на суму 1 664 206 грн. 00 коп.

Проте , станом на 17.05.2012 р. позивачем не надано жодного документального доказу у підтвердження вказаних обставин .

Відповідачем надана до матеріалів справи копія акту приймання -передачі від 2001 р. із змісту якого слідує , що на підставі договору № 20 від 31.07.1995 р. виконавець передає , а замовник приймає ізольовані квартири № 1,3,5,20,22,25,27,28,36,41,47,53,60,64,66 за адресою : м. Запоріжжя , бульвар Центральний ,26 ( будівельна адреса -вулиця Перемоги , 7а) на загальну суму 1 664 206 грн.00 коп.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи , які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції , а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення . Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити : назву документа ( форми) , дату і місце складення , назву підприємства , від імені якого складено документ , зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції , посади осіб , відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення , особистий підпис або інші дані , що дають змогу ідентифікувати особу , яка брала участь у здійсненні господарської операції .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», господарська операція -дія або подія , яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань , власному капіталі підприємства ; бухгалтерський облік -процес виявлення , вимірювання , реєстрації , накопичення , узагальнення , зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; зобов'язання -заборгованість підприємства , що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому , як очікується , призведе до зменшення ресурсів підприємства , що втілюють у собі економічні вигоди ; первинний документ -документ , який містить інформацію про господарську операцію та підтверджує її здійснення .

Відповідно до п. 2.5 Постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого Господарського суду України, будь -які подані учасниками процесу докази ( в тому числі , зокрема , й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів , господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування , згідно з яким обставини справи , що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування . Що ж до належності доказів , то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин , які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує свої рішення лише тими доказами , які були дослідженні в судовому засіданні .

Надані позивачем копії листів , актів звірки взаєморозрахунків не можна вважати документальними доказами , які підтверджують факт укладення між сторонами договору , перерахування грошових коштів в рахунок договору , часткове виконання виконавцем зобов'язань за договором , а також інші обставини на які посилається КП «Водоканал»в обґрунтування заявлених позовних вимог .

В позовній заяві КП «Водоканал»вказує , що за умовами договору , сторони домовились про дольову участь у будівництві житлового комплексу по вулиці Перемоги ,7,8 м. Запоріжжя в об'ємі 5 квартир на суму 11 232 000 000 ( Одинадцять мільярдів двісті тридцять два мільйони ) карбованців , в цінах , що діють на момент укладення даного договору .

Відповідно до Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні»№ 762 від 25.08.1996 р. постановлено , провести , починаючи з 2 вересня в Україні грошову реформу -введення в обіг визначеної Конституцією та іншим законодавством України національної валюти України , якою є гривня та її сота частина копійка . Українські карбованці підлягають обміну на гривні за курсом 1000 000 карбованців на 1 гривню .

Отже вартість договору станом на вересень 1996 року дорівнювала 112 320 грн. 00 коп.

Щодо клопотання відповідача про застосування термінів позовної давності в порядку статті 267 Цивільного кодексу України .

За приписами статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність -це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного праву або інтересу .

Відповідно до вимог статті 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення . Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові .

Оскільки позивачем станом на день прийняття рішення по суті не наданого жодного первинного документу , суд не знаходить достатніх правових підстав для застосування терміну позовної давності .

У зв'язку з тим , що КП «Водоканал»не надані документальні докази , що підтверджують викладені в позовній заяві обставини , позовні вимоги залишаються судом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

У позові відмовити повністю.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 21.05.2012 р.