Рішення

від 15.05.2012 по справі 23/012-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" травня 2012 р. Справа № 23/012-12

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держкомзему у Київській області, м. Київ

2) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

до Приватного підприємства «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро», Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

про визнання договору та додаткової угоди до нього недійсними

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від прокуратури: Дутчин І.М. (посвідчення №97 від 30 червня 2011 року);

від позивача 1: ОСОБА_2 (довіреність №04-16/21 від 19 березня 2012 року);

від позивача 2: Литвин А.М. (посвідчення №140 від 19 січня 2012 року);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 20 березня 2012 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області (далі -позивач 1) та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (далі - позивач 2) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»(далі -відповідач) про визнання договору та додаткової угоди до нього недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що укладений між позивачем 2 та відповідачем договір оренди землі від 30 серпня 2007 року, який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі №19 Київської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що зроблено запис від 30 серпня 2007 року та додаткова угода до нього від 30 квітня 2009 року є недійсними, оскільки, розпорядження на підставі якого укладався договір, позивачем 2 (Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація), не приймалось. У зв'язку з цим на розгляд суду передано вимоги про визнання договору оренди землі від 30 серпня 2007 року та додаткової угоди до нього від 30 квітня 2009 року недійсними та зобов'язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку в державну власність.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 29 лютого 2012 року та призначено справу до розгляду на 13 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях, викладених у відзиві на позовну заяву, проти позову заперечував.

Крім того, представник відповідача звертався до суду з клопотаннями від 10 квітня 2012 року та від 15 травня 2012 року про направлення матеріалів справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Зазначені клопотання обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 113, а відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. У зв'язку з тим, що відповідач, відповідно до умов договору є зобов'язаною стороною, а саме, зобов'язаний сплачувати орендні платежі, справа має бути розглянута господарським судом міста Києва.

Проте, судом відмовлено в задоволенні зазначених клопотань з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Поняття земельних відносин та їх зміст визначено ст. 2 Земельного кодексу України, зокрема, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 ГПК України справи у спорах, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки, земельні правовідносини, які виникли між сторонами стосуються земельної ділянки, яка знаходиться в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, суд дійшов висновку, що даний спір з огляду на вимоги ч. 8. ст. 16 ГПК України підлягає розгляду в господарському суді Київської області.

Представники позивачів позовні вимоги підтримали.

15 травня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників прокуратури, позивачів та відповідача дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства при наданні юридичним особам в оренду земельних ділянок.

За наслідками перевірки встановлено наступне.

Розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 27 червня 2007 року за №433 «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки ПП «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»надано дозвіл Приватному підприємству «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,95 га, розташованої в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, для організації риболовецького стану.

Розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за №616 «Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»для організації риболовецького стану в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та надано ПП «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»земельну ділянку площею 0,95 га на умовах довгострокової оренди терміном 49 років, яка знаходиться в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, для організації риболовецького стану, за рахунок земель лісового господарства.

30 серпня 2007 року між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та приватним підприємством «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»укладено договір оренди земельної ділянки від 30 серпня 2007 року, який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі №19 Київської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що зроблено запис від 30 серпня 2007 року.

Пунктом 1 договору встановлено, що на підставі розпорядження голови Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 30 серпня 2007 року за №616 «Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, для організації риболовецького стану (землі комерційного використання).

30 квітня 2009 року між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»в нотаріальній формі укладено додаткову угоду від 30 квітня 2009 року до договору оренди землі від 30 серпня 2007 року, згідно якої, договір викладено в новій редакції.

Пунктом 1 додаткової угоди встановлено, що на підставі розпорядження голови Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 30 серпня 2007 року за №616 «Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, для організації риболовецького стану (землі комерційного використання).

Проте, проведеною Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за №616 «Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»службовими особами Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області не готувалось та не підписувалось, Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією вказане розпорядження не видавалось та не реєструвалось.

В матеріалах справи №23/012-12 наявні письмові пояснення представника Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, в яких зазначено, що розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за №616 «Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»службовими особами Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області не виготовлялось, не приймалось, не видавалось відповідачу та не реєструвалось.

До того ж, в матеріалах справи наявні копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, з яких вбачається, що 30 серпня 2007 року Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження №612 «Про відкликання з відпустки ОСОБА_5М.»(том 1, а.с. 61), а за №616 в журналі зареєстровано розпорядження від 3 вересня 2007 року «Про встановлення стипендій учням-призерам обласних олімпіад і конкурсів»(том 1, а.с. 62). Крім того, в матеріалах справи наявні копії зазначених вище розпоряджень (том 1, а.с. 88-89).

Отже, судом встановлено, що розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за №616 «Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»фактично не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про оренду землі»орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноваженні ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у спільній власності територіальних громад, є районні, обласні ради та Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Суд, дослідивши зміст ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про оренду землі»приходить до висновку, що надання у власність та в користування земельних ділянок за межами населених пунктів належить до компетенції місцевої державної адміністрації, якою в Переяслав-Хмельницькому районі є Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі»укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частинами 1 та 2 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»місцева державна адміністрація: розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у зв'язку з відсутністю розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за №616 «Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»під час укладання спірного договору оренди від 30 серпня 2007 року та додаткової угоди до нього від 30 квітня 2008 року не була дотримана процедура, передбачена ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України та ст.ст. 4, 16 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з умов договору, зокрема пункту 1, договір оренди земельної ділянки від 30 серпня 2007 року укладений на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за №616 «Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро», якого не існує, внаслідок чого спірний договір має бути визнаний недійсним з послідуючим скасуванням державної реєстрації.

Крім того, судом встановлено, що додаткова угода від 30 квітня 2009 року до договору оренди землі від 30 серпня 2007 року укладена з порушенням процедури, передбаченої ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 16 Закону України «Про оренду землі»та ст.ст. 651, 654 Цивільного кодексу України, в зв'язку з відсутністю розпоряджень Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про внесення змін до договору або укладення додаткової угоди, внаслідок чого дана додаткова угода має бути визнана недійсною.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно положень ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір оренди земельної ділянки від 30 серпня 2007 року укладений на підставі не існуючого розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за №616 «Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро», внаслідок чого спірний договір є таким, що укладений з порушенням вимог частини 1 та частини 2 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Крім того, суд приходить до висновку, що додаткова угода від 30 квітня 2009 року до договору оренди землі від 30 серпня 2007 року укладена з порушенням процедури, передбаченої ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 16 Закону України «Про оренду землі»та ст.ст. 651, 654 Цивільного кодексу України, в зв'язку з відсутністю розпоряджень Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про внесення змін до договору або укладення додаткової угоди.

Додаткова угода від 30 квітня 2009 року до договору оренди землі від 30 серпня 2007 року є похідною від договору, який має бути визнаний судом недійсним з послідуючим скасуванням його державної реєстрації.

Отже, оскаржувана додаткова угода є такою, що укладена з порушенням вимог частини 1 та частини 2 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Під час судового розгляду справи №23/012-12 відповідач заперечував проти позовних вимог з тих підстав, що питання щодо законності реєстрації договору вже вирішувалось в судовому порядку, що підтверджується постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2008 року в адміністративній справі №2-а-60, за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області до Переяслав-Хмельницького відділу №19 Київської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», треті особи: ПП «Мальва 2007», ПП «Румб-07», ПП «Переяслав-туризм», ПП «Яхт-клуб «Переяслав-Дніпро», ПП «Дніпровський краєвид 07», ТОВ «Колор Дизайн Плюс»про скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Судом оглянуто позовну заяву Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області до Переяслав-Хмельницького відділу №19 Київської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», треті особи: ПП «Мальва 2007», ПП «Румб-07», ПП «Переяслав-туризм», ПП «Яхт-клуб «Переяслав-Дніпро», ПП «Дніпровський краєвид 07», ТОВ «Колор Дизайн Плюс»про скасування державної реєстрації договорів оренди землі та постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2008 року в адміністративній справі №2-а-60, якою в задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Судом встановлено, що позовні вимоги Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, що є предметом розгляду адміністративної справи №2-а-60 обґрунтовувались виключно порушенням процедури реєстрації договору.

Таким чином, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються.

Отже, позовні вимоги в частині визнання договору оренди від 30 серпня 2007 року та додаткової угоди до нього від 30 квітня 2009 року недійсними підлягають задоволенню.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Враховуючи, що спірний договір оренди зареєстрований у встановленому законом порядку, відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише шляхом скасування державної реєстрації цього договору.

Крім того, в позовній заяві прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу - 2 земельну ділянку, що є предметом договору від 30 серпня 2007 року та додаткової угоди до нього від 30 квітня 2009 року.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частинами 2 та 4 ст. 373 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 17 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України на Переяслав-Хмельницьку районну державну адміністрацію, в силу положень, покладено повноваження по здійсненню управління та розпорядження землями за межами населеного пункту.

Таким чином, позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації договору та зобов'язання відповідача повернути Переяслав-Хмельницькій районній державній адміністрації земельну ділянку, з приводу якої укладався договір, є обґрунтованими та доведеними, а тому, підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним з моменту укладення та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 30 серпня 2007 року, укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 53, код 24219983) та Приватним підприємством «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»(04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 113, код 34976723), який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі №19 Київської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що зроблено запис від 30 серпня 2007 року з приводу земельної ділянки площею 0,95 га в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для організації риболовецького стану, нормативно грошова оцінка якої становить 186010 (сто вісімдесят шість тисяч десять) грн. 00 коп.

3. Визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 30 квітня 2009 року до договору оренди землі від 30 серпня 2007 року, укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 53, код 24219983) та Приватним підприємством «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»(04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 113, код 34976723) з приводу земельної ділянки площею 0,95 га в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для організації риболовецького стану, нормативно грошова оцінка якої становить 186010 (сто вісімдесят шість тисяч десять) грн. 00 коп.

4. Зобов'язати Приватне підприємство «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»(04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 113, код 34976723) повернути державі в особі Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 53, код 24219983) земельну ділянку площею 0,95 га в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для організації риболовецького стану, нормативно грошова оцінка якої становить 186010 (сто вісімдесят шість тисяч десять) грн. 00 коп.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Яхт-клуб»Переяслав-Дніпро»(04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 113, код 34976723) в доход Державного бюджету України на р/р 31214206783001, банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, одержувач платежу ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу: 22030001, символ звітності банку 206, судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

6. На виконання пунктів 4 та 5 резолютивної частини рішення видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання рішення -21 травня 2012 року

СуддяД.Г. Заєць