Ухвала

від 08.02.2013 по справі 23/012-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2013 р. № 23/012-12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Малетича М.М., суддів:Заріцької А.О., Козир Т.П., Кота О.В., Панової І.Ю. розглянувши заяву Приватного підприємства "Яхт-клуб" "Переяслав-Дніпро" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі№ 23/012-12 за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Деркомзему у Київській області та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Яхт-клуб" "Переяслав-Дніпро" провизнання договору та додаткової угоди до нього недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.05.2012 позовні вимоги Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Деркомзему у Київській області та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (далі - Адміністрація) про визнання недійсним договору оренди землі від 30.08.2007 та додаткову угоду до нього від 30.04.2009, укладені між Адміністрацією та Приватним підприємством "Яхт-клуб" "Переяслав-Дніпро, задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 у справі 23/012-12 рішення господарського суду Київської області від 15.05.2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 15.05.2012 залишено без змін.

Приватне підприємство "Яхт-клуб" "Переяслав-Дніпро" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі № 23/012-12, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 04.09.2012 у справі № 8/027-12 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статей 6, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та статей 92, 203, 215, 628 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № 23/012-12 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі № 23/012-12, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього, оскільки судами попередніх інстанції встановлено відсутність розпорядження Адмістрації "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Яхт-клуб "Переяслав-Дніпро" (на підставі якого укладено спірний договір) та зазначено, що дане розпорядження службовими особами Адміністрації не готувалось, не видавалось та не підписувалось.

Водночас, у постанові від 04.09.2012 у справі № 8/027-12, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій та прийняв нове судове рішення щодо відмови в задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, про те, що відсутні докази про встановлення факту фальсифікації розпорядження районної державної адміністрації "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Румб-07", на підставі якого укладено спірний договір; встановлено, що питання законності реєстрації спірного договору вже вирішувалось в судовому порядку в іншій адміністративній справі, зокрема, постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2008 у задоволені позову про скасування державної реєстрації спірного договору оренди землі відмовлено, що свідчить про відсутність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним.

Отже, відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.

З огляду на зазначене відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 23/012-13 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Яхт-клуб" "Переяслав-Дніпро" у допуску справи № 23/012-12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ.Малетич СуддіА.Заріцька Т.Козир О.Кот І.Панова KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)