Рішення

від 06.11.2008 по справі 17/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.08                                                                                 Справа № 17/94

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Служба безпеки “БАРС”, м.  Луганськ

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч  Луганської області

про стягнення  38865 грн. 00 коп.

                                                                                                                Суддя   Фонова О.С.                                                

                                                         Представники:

від позивача – Говоров Т.В., довіреність № б/н від 20.10.2008;

від відповідача –Шульга Д. А., довіреність № 1-1/238 від 04.02.2008

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 38865 грн. 00 коп. згідно договору №247/2008-ох від 28.05.2008

Відповідач відзивом від 05.11.2008 № 379, зданим у судовому засіданні 06.11.2008  позов визнає в повному обсязі та  зазначає, що ним не виконуються умови договору №247/2008-ох від 28.05.2008 у зв'язку з важким матеріально-фінансовим положенням.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів,  заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

   в с т а н о в и в:

Між ТОВ “Служба безпеки “БАРС” (позивач у справі) та ДП “Донбасантрацит”  (відповідач у справі) був укладений договір №247/2008-ох від 28.05.2008 на охорону об'єктів, зазначених у п. 1.1.  (далі - Договір), згідно якого Виконавець (позивач) зобов'язується здійснювати охорону об'єкту, у відповідності до дислокації посту, а Замовник (відповідач) зобов'язується своєчасно здійснювати оплату послуг Виконавця на умовах та в порядку, передбаченому Договором.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що ціна на послуги Виконавця, що оговорені в Договорі, зазначається   в Протоколі погодження ціни на послуги охорони (Додаток № 3 до Договору), а пунктом 3.3 Договору встановлено, що розрахунок з позивачем  відповідач здійснює щомісячно на поточний рахунок позивача не пізніше 25 числа кожного місяця, згідно виставленого позивачем рахунку.

На виконання умов Договору, позивач надав послуги по охороні об'єкту на загальну суму 38865 грн.   

Однак відповідачем умови договору щодо оплати наданих послуг виконані не були, у зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість у сумі 38865 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.

Відповідач  з позовні вимоги визнає в повному обсязі..  

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

Згідно  ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені  договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач надав відповідачу послуги охорони на загальну суму 38865 грн., що підтверджується актами приймання-здачі виконаних робіт від 31.07.2008, 31.08.2008, 15.09.2008. Крім того,  позивачем було виставлено рахунки-фактури № С-00006139 від 07.07.2008 на суму 15915 грн., № С-00006388 від 14.08.2008 на суму 15780 грн. та  № С-00006482 від 15.09.2008.

В порушення умов п. 3.3 Договору відповідач не здійснив оплату послуг щомісячно на поточний рахунок позивача не пізніше 25 числа кожного місяця, згідно виставленого позивачем рахунку.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що вказана сума заборгованості підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем,  позовні вимоги слід задовольнити повністю.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 38865 грн.   є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,  49,  82, 84, 85 ГПК України, суд

       в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч  Луганської області, вул. Косіора, буд. 10, ідентифікаційний код 32446546 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Служба безпеки “БАРС”, м.  Луганськ, вул. Совєтская, буд 20б, кор.3, ідентифікаційний код 32538846, заборгованість у сумі  38865 грн., витрати по оплаті держмита у сумі 388,65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення:  10.11.2008.

Суддя                                                                                       О.С. Фонова