Ухвала

від 22.05.2012 по справі 6/202/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 6/202/09

м. Миколаїв

За заявою боржника: Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації, 54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

Стягувач: Фермерське господарство "Швець", 57101, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Надії, 1.

Про : про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 10.03.10 по справі № 6/202/09.

Суддя О.В.Ткаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від боржника: ОСОБА_1, дов. № 310/01-7/64-09 від 14.05.2012 р.

Від стягувача: не з»явився

ПРЕДМЕТ СПОРУ: Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації звернулось до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 10.03.2010 року у справі № 6/202/09 до 31.12.2012 року включно.

26.04.2012 року від стягувача надійшли пояснення на заяву від 06.12.2011 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 10.03.2010 року по справі № 6/202/09 в яких він зазначає, що станом на день розгляду заяви боржника від 06.12.2011 року про відстрочку виконання рішення господарського суду від 10.03.2010 року у справі № 6/202/09, боржник до виконання рішення не приступив, заборгованість залишається не погашеною, заходів щодо погашення існуючого боргу не вживав, вважає що наведені Управлінням з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації обставини не можуть вважатися такими обставинами, що ускладнюють виконання рішення або зробити його неможливим, тому, підстави для задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі №6/202/09, відсутні та просить суд у задоволенні зави Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації від 06.12.2011 про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 10.03.2010 у справі № 6/202/09, - відмовити.

Розглянувши заяву і додані до неї документи, заслухавши представника боржника , суд -

встановив:

10.03.2010 року господарським судом Миколаївської області прийнято рішення у справі № 6/202/09 згідно якого первісний позов задоволено та стягнуто з Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації на користь Фермерського господарства "Швець" 56190грн., а також 561,9грн. держмита та 314,94грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Не погодившись з рішенням господарського суду Миколаївської області 10.03.2010 року у справі № 6/202/09 Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду. 13.05.2010 року постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Миколаївської області від 10.03.2010 р. у справі № 6/202/09 залишено без змін.

31.05.2010 року на виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі 6/202/09 було видано відповідний наказ.

Не погодившись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 року Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації оскаржило її до Вищого господарського суду України. 18.11.2010 року постановою Вищого господарського суду України від у справі № 6/202/09 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 року залишено без змін.

12.01.2011 року боржник звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду від 10.03.2010 року у справі № 6/202/09 до 31.12.2011 року.

Ухвалою 27.01.2011 року заява боржника було задоволено та відстрочено до 31 грудня 2011 року виконання рішення господарського суду від 10.03.2010 року у справі № 6/202/09 про стягнення з Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації на користь Фермерського господарства «Швець» 56 190,00 грн., а також 561,90 грн. державного мита та 314,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

06.12.2011 року боржник звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 10.03.2010 року у справі № 6/202/09 до 31.12.2012 року включно. В обґрунтування заявлених вимог боржник зазначає, що 09.11.2011 року Управління звернулося за інформацією до головного фінансового управління облдержадміністрації, щодо можливості виділення Управлінню грошових коштів у розмірі 56190 грн. для оплати виконавчих документів на виконання судового рішення. За даними головного фінансового управління облдержадміністрації, бюджет Миколаївської області на 2011 рік збалансовано, розподілено у повному обсязі, до того ж надпланових надходжень у поточному році не очікується, наразі має місце недонадходження до дохідної частини обласного бюджету від відчуження майна спільної власності територіальних громад області. Також передбачити наперед кошти, необхідні для погашення заборгованості перед фермерським господарством «Швець», в бюджеті області на 2012 рік не вбачається можливим, оскільки їх виділення можливе при умові надпланових надходжень до обласного бюджету у 2012 році від відчуження майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області. При настанні зазначених умов Управління матиме можливість виконати рішення господарського суду Миколаївської області від 10.03.10 по справі № 6/202/09 у 2012 році. Тому вважає, що зазначені обставини мають особливий характер, пов'язаний з процедурою бюджетного фінансування та роблять виконання рішення суду Управлінням неможливим до виконання умови щодо надпланових надходжень до обласного бюджету у 2012 році від відчуження майна спільної власності територіальних, громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, яке не має можливості прорахувати заздалегідь, а можна зафіксувати лише за фактом. Вказує, що Управління є бюджетною установою, яка згідно зі ст. 2 Бюджетного кодексу України повністю утримується за рахунок обласного бюджету і є неприбутковою.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи боржник звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд відстрочити виконання судового рішення по справі № 6/202/09 посилаючись на відсутність коштів на рахунку Управляння для оплати виконавчих документів на виконання судового рішення, що унеможливлює своєчасне та повне виконання рішення суду від 10.03.2010 року.

Разом з тим, станом на день розгляду заяви в суді заявником не здійснено жодної проплати на виконання рішення суду.

Так, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника боржника, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, відсутність жодної сплати здійсненої заявником, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду саме за обставин відсутності коштів на рахунку Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації для оплати виконавчих документів на виконання судового рішення, оскільки вказана обставина, з урахуванням того, що відстрочка вже надавалась, не є винятковою.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 10.03.2010 року у справі № 6/202/09 до 31.12.2012 року включно.

Суддя О.В.Ткаченко