Рішення

від 13.11.2008 по справі 16/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.08                                                                                 Справа № 16/215

За позовом Приватного підприємства “Бэль”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 17652 грн. 52 коп.  

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Сєрова І.В., дов. від 04.03.08.;  

від відповідача –не прибув,

                                           ВСТАНОВИВ:

    Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість  у сумі 14898,40грн. на підставі видаткових накладних, інфляційних нарахувань на суму несвоєчасно сплаченого боргу у розмірі 2398,64грн. та 3% річних в сумі 213,90грн. Всього до стягнення заявлено 17510,94грн.

          Відповідач відзивом від 10.11.08. №134 підтвердив факт поставки позивачем продуктів харчування, визнав позов в обсязі 14898,40грн. та вказав, що поставка продуктів здійснювалась на підставі договору від 01.08.05. №М-842, а не за накладними як стверджує позивач у позовній заяві, та додав до матеріалів справи завірену копію цього договору. Клопотанням від 10.11.08. №135 відповідач просить суд розглянути справу без його участі.

Представник позивача повідомив суд про втрату письмового  договору від 01.08.05. №М-842, який був укладений з відповідачем, і просить суд задовольнити клопотання (усне) про зміну підстав позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо зміни підстав, а також суд враховує при цьому визнання боргу відповідачем за договором від 01.08.05. №М-842. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість  у сумі 14898,40грн. заявлені на підставі договору від 01.08.05. №М-842.

Заявою від 13.11.08., зданою у судовому засіданні, представник позивача відмовився від частини позову щодо стягнення інфляційних нарахувань на суму несвоєчасно сплаченого боргу у розмірі 2398,64грн. та 3% річних в сумі 213,90грн. З правовими наслідками відмови від частини позову позивач ознайомлений.

Суд приймає відмову від частини позову про стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 2398,64грн. та 3% річних в сумі 213,90грн. в порядку ст.22 ГПК України. Провадження по справі в цій частині позову слід припинити на підставі правил п.4ст.80 ГПК України з віднесенням судових витрат на позивача.

Таким чином, позовними вимогам по справі є :  стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість  у сумі 14898,40грн. на підставі договору від 01.08.05. №М-842.

Між сторонами у справі укладено договір договору від 01.08.05. №М-842, на підставі якого позивач (продавець) зобов'язався  поставити та передати відповідачу (покупцю) товар у строки, в асортименті та за ціною, обумовлених у договорі, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на підставі договору –протягом 7 днів з дня поставки товару.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає інституту правових норм поставки  - ст.265 Господарського кодексу України.

На виконання вказаного договору позивач поставив товар на суму 19626,66грн., що підтверджено матеріалами справи та визнано відповідачем на вказану суму, але відповідач не розрахувався з позивачем за куплений товар у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 14898,40грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у сумі 14898,40грн., пред'явленого позивачем на підставі договору від 01.08.05. №М-842 за невиконання відповідачем договірних обов'язків, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт поставки товару і заборгованість   на суму 14898,40грн. Позивач належним чином довів суду факт продажу та поставки товару відповідачеві.  Таким чином, позивач виконав свої обов'язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Стаття 265 ГК України зобов'язує відповідача виконати обов'язок по прийняттю та оплаті куплених товарів  у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання). Правилом ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання його умов сторонами.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за неоплачений товар відповідно до договору від 01.08.05. №М-842 у розмірі 14898,40грн. та позов слід задовольнити частково, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором і заборгованість відповідача в розмірі 14898,40грн.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. Надмірно сплачене державне мито при зверненні позивача з даним позовом до суду в сумі 1,41грн. слід повернути позивачу. Підставою для повернення є дане рішення, скріплене гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, ст.265 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,49,п.5ст.78, п.4ст.80,ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг”, м. Краснодон Луганської області, вул.ім. Петра Котова, 1, ід. код 32025513 на користь Приватного підприємства “Бэль”, м. Донецьк, вул. «Університетська», 96, ід. код 24067799 борг у сумі 14898,40грн.; витрати по держмиту у сумі 148,98грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 100,39грн. Видати наказ.

3.          В решті вимог припинити провадження у справі.

4.          Повернути Приватному підприємству “Бэль”, м. Донецьк, вул. «Університетська», 96, ід. код 24067799 надмірно сплачене державне мито при зверненні позивача з даним позовом до суду в сумі 1,41грн. на підставі цього рішення, скріпленого гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Рішення підписане 18.11.08.

Суддя                                                                                            Р. Шеліхіна