Ухвала

від 10.04.2012 по справі 32/276-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №32/276-А Головуючий у 1- й інстанції Мельник В.І.

Суддя - доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Наталюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2012 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдах» про визнання угоди недійсною та стягнення 29 157,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2012 провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішенням тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс» ліквідовано.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що судом першої інстанції всупереч вимог ст. 157 КАС України закрито провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо ліквідовано підприємство, установу, організацію, які були стороною у справі.

Колегія суддів зазначає, що факт ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс»апелянтом не оспорюється.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що провадження у справі в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс»необхідно закрити.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом; юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи .

Колегія суддів зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдах»також є стороною у справі.

Більш того, відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 47- 48), товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдах»не ліквідовано та не припинено.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдах», неправомірно закрито провадження.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 199 КАС України апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу суду -скасувати частково, з урахуванням того, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права та справу направити для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2012 - скасувати в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами про визнання недійсною усної угоди на загальну суму 29 157,05 грн., в тому числі ПДВ 4 859, 51 грн. та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдах»в дохід держави суми в розмірі 29 157,05 грн. та постановити нову ухвалу, якою направити справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В іншій частині ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте, в частині залишення ухвали суду першої інстанції без змін може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а в ішій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.

Повний текст виготовлено 17.04.2012.