Ухвала

від 18.04.2012 по справі 2а-9045/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9045/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.,

суддів - Денісова А.О.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання - Губі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фірма Хілд»до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Фірма «Хілд»звернулося до суду із позовом до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2011 р. за № 0000023500 та №0000013500.

Постановою Окружного адміністративного м. Києва від 08 серпня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог повністю. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені усі обставини справи, що привело до винесення необґрунтованого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі наказу від 23.03.2011 р. №161, виданого ДПА у Вінницькій області, представниками податкової інспекції проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПП. Фірма «Хілд»з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні правових відносин з платником податків ПП «Вояж-Восток-08»за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.

За результатами перевірки складено акт за №44/3530/33559275 від 14.04.2011 р. та перевіряючими зроблено висновок про встановлення порушення вимог:

Пп.5.2.1 п.5.2. п.п.5.3.9.п.5.3. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.94 р.( зі змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на прибуток за 2009 р. у сумі 912135.00 грн. у тому числі: 1 квартал 2009 р. в сумі 399928,00 грн.; 2 квартал 2009 р. в сумі 512207,00 грн.

П.п.7.4.5.п.7.4.п.п.7.7.1 п.7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на додану вартість за 2009 р у загальній сумі 719212,00 грн. В т.ч. за березень 2009 р. в сумі 309447,00 грн. ; за квітень 2009 р. в сумі 409765, 00 грн.

На підставі висновків акту прийняті податкові - повідомлення-рішення форми «Р»від 06.05.2011 р. за №0000013500 та №0000023500.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується висновками акту перевірки, що підставою для висновку відповідача про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток стала встановлена ним нікчемність Договору у зв'язку з укладенням такого договору без волевиявлення уповноважених осіб ПП "Вояж-Восток-08", що підтверджувалось поясненнями директора ПП "Вояж-Восток-08"ОСОБА_3, а також висновком експерта №916/917 від 25.03.2011, за яким підписи на вказаному договорі та податкових накладних виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

В період проведення перевірки позивач здійснював господарські операції зі своїм контрагентом -ПП «Вояж-Восток-08», а саме між зазначеними сторонами був укладений договір купівлі-продажу №03/032009, відповідно до умов якого продавець ПП "Вояж-Восток-08", передав, а покупець ПП Фірма «Хілд»прийняв товар.

На виконання умов договору ПП «Вояж-Восток-08»було постановлено товар та виписано податкові накладні.

Як вбачається з акту перевірки, зазначені фактичні взаємовідносини між покупцем ПП Фірма «Хілд»та продавцем ПП «Вояж-Восток-08»були здійснені березень-квітень 2009 р.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як встановлено судом першої інстанції та зазначено в акті перевірки, перевіряючи досліджували первинні бухгалтерські документи позивача.

Згідно з п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.1997р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за № 233/2037 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Як видно з матеріалів справи та підтверджується даними офіційного веб-сайту Державної податкової адміністрації України, ПП "Вояж-Восток-08" діяло на підставі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100096758, яке було анульоване податковим органом лише 04.08.2009. Таким чином, враховуючи, що на момент складання відповідних податкових накладних ПП "ВояжВосток-08"було зареєстровано платником податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність у нього права на складання податкових накладних.

Згідно дослідженим судом документів вбачається, що позивачем по укладеному між ним та ТОВ «Епіцентр К»договору поставки №446/30/08 від 01.01.2008 виписані видаткові накладні, за умовами договору ПП Фірма «Хілд»поставлено ТОВ «Епіцентр К»товар, отриманий позивачем по договору купівлі-продажу №03/03/2009 від 03.03.2009 р. Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки, стосовно проведених цих господарських операцій позивачем зі сторони представників податкової інспекції зауважень не виникає. Також відсутні зауваження представників податкової інспекції стосовно наявності у позивача складських приміщень за договором оренди нерухомості від 04.07.2007 р. та поставки предмета договору на даний склад, що було зафіксовано у відповідних складських довідках.

Як вбачається з умов договору між ПП Фірма «Хілд»та ПП "Вояж-Восток-08, поставка товару в даному випадку здійснюється продавцем на склад покупця, що свідчить про відсутність умов участі позивача у перевезенні товару і відповідно отримання додаткових транспортних документів, оскільки є підтвердження отримання доставленого за умовами договору товару.

Судом першої інстанції досліджувались доводи відповідача та посилання відповідача на пояснення фізичної особи ОСОБА_3 та висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №916/917 від 25.03.2011.

Судова колегія вважає висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості та неправомірності таких доводів правильним, оскільки вказані пояснення та висновок експерта відповідно до ст. 67 КПК України не мають наперед встановленої сили, крім того, пояснення даної особи стосується в першу чергу діяльності контрагента позивача і відношення до господарської діяльності позивача не має. Інших доказів, які б підтверджували факт підписання реєстраційних, фінансових та інших документів від імені ПП "Вояж Восток-08" неналежними особами, відповідачем не надано.

Таким чином, судом встановлено, що Договір між ПП Фірма "Хілд" та ПП "Вояж Восток-08" був укладений з метою здійснення передбаченої законодавством підприємницької діяльності, наявність у ПП Фірма "Хілд" та ПП "Вояж-Восток-08" умислу на укладення вказаного Договору з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, відповідачем не доведено, не надано суду доказів визнання недійсними у судовому порядку вищевказаного Договору, видаткових накладних, а також податкових накладних, підписаних посадовими особами ПП "Вояж-Восток-08".

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) -актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

При цьому в пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Законі України "Про податок на додану вартість" передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку -покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Відповідно до змісту пп. 7.2.3 та 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.1997р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за № 233/2037 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Суми податку на додану вартість, віднесені ПП Фірма "Хілд" до податкового кредиту, підтверджуються податковими накладними, оформленими відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.1997р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за № 233/2037. Відповідна сума ПДВ позивачем сплачена в вартості поставлених товарів, що підтверджується платіжними дорученнями з відмітками банку про їх виконання.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Витрати ПП Фірма "Хілд" за Договорами з ПП "Вояж-Восток-08", підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, судова колегія погоджується з судом першої інстанції про визнання податкових-повідомлень рішень від 06.06.2011 р. за№0000013500 та № 0000023500 безпідставними та неправомирними.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при вирішенні адміністративної справи суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову і ухвалив законне рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.

Ухвала складена у повному обсязі 23.04.2012 року.