Ухвала

від 25.05.2012 по справі 2а-7120/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 травня 2012 року № 2а-7120/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТІС" до 1. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби 2. Державної податкової служби у місті Києві провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги В С Т А Н О В И В:

24 травня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТІС" (далі по тексту -позивач, ТОВ "ЛІТІС") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач 1, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва) та Державної податкової служби у місті Києві (далі по тексту -ДПС у м. Києві), в якому просить: 1) визнати протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "ЛІТІС", результати якої зафіксовано в акті від 04 січня 2012 року №23/23-522-31404259; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2012 року №0000152305; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2012 року №0000162305; 4) визнати протиправними дії ДПС у м. Києві щодо збільшення суми основного платежу на 3 600,00 грн. та штрафних санкцій на 900,00 грн., визначених у податковому повідомленні-рішенні від 23 січня 2012 року №0000152305; 5) визнати протиправним та скасувати рішення ДПС у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 05 квітня 2012 року №1949/10/12-114; 5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 18 квітня 2012 року №0001012305.

В частині позовних вимог ТОВ "ЛІТІС" до ДПС у м. Києві про визнання протиправним дій щодо збільшення суми основного платежу на 3 600,00 грн. та штрафних санкцій на 900,00 грн., визначених у податковому повідомленні-рішенні від 23 січня 2012 року №0000152305, та визнання протиправним і скасування рішення про результати розгляду первинної скарги від 05 квітня 2012 року №1949/10/12-114, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (кола суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Спірним рішенням ДПС у м. Києві залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 23 січня 2012 року №0000152305 та збільшено суму основного платежу на 3 600,00 грн. та штрафних санкцій на 900,00 грн., визначених у вказаному податковому повідомленні-рішенні, за результатами розгляду скарги позивача.

Разом з тим, згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року №985, передбачено, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то, крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення, направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

За таких підстав, вбачається, що саме податкове повідомлення-рішення про нарахування грошового зобов'язання передбачає обов'язок платника податків сплатити у визначені строки таку суму грошового зобов'язання, яким у даному випадку є податкове повідомлення рішення ДПІ у Дніпровському район ім. Києва від 18 квітня 2012 року №0001012305.

В свою чергу рішення ДПС у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 05 квітня 2012 року №1949/10/12-114 та дії по збільшенню суми податкового зобов'язання, на думку суду, не є рішенням та діями суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки лише доводять до відома платника податків позицію контролюючого органу щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та про строки узгодження грошового зобов'язання та є наслідком прийняття нового податкового повідомлення-рішення на збільшену суму податкового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІТІС" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби та Державної податкової служби у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги в частині позовних вимог до Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним дій щодо збільшення суми основного платежу на 3 600,00 грн. та штрафних санкцій на 900,00 грн., визначених у податковому повідомленні-рішенні від 23 січня 2012 року №0000152305, та визнання протиправним і скасування рішення про результати розгляду первинної скарги від 05 квітня 2012 року №1949/10/12-114 на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІТІС" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби та Державної податкової служби у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги в частині позовних вимог до Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним дій щодо збільшення суми основного платежу на 3 600,00 грн. та штрафних санкцій на 900,00 грн., визначених у податковому повідомленні-рішенні від 23 січня 2012 року №0000152305, та визнання протиправним і скасування рішення про результати розгляду первинної скарги від 05 квітня 2012 року №1949/10/12-114 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко