Постанова

від 12.04.2012 по справі 2а-10016/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10016/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.

Кучми А.Ю.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Конкорд Капітал»звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Печерському районі м. Києва від 08.04.2011р. №0001182201/0 та №0001193540/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Конкорд Капітал»подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р. ТОВ «Конкорд Капітал», за результатами якої 01.02.2011р. складено акт №20/22-1/33226202.

За висновками Акту перевірки встановлено порушення: п. 5.1, п. 5.2 та п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5, п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4, п. 7.6 статті 7, п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, п.п. 1.22.1 п. 1.22 статті 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 8 189 511грн., у тому числі: за 4 квартал 2008 року на суму 95631грн., 1 квартал 2010 року на суму 31 047грн., 2 квартал 2010 року на суму 40 875грн. та 3 квартал 2010 року на суму 8 093 880грн.

01 квітня 2011 року ДПІ у Печерському районі м.Києва складено Довідку №16/1/22-01/33226202 про результати документальної позапланової перевірки з питання розгляду відомостей, наведених у запереченнях до акту перевірки №20/22-01/33226202 від 01.02.2011р. за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р. і додатково наданих до них документів.

Зазначеною Довідкою встановлено порушення: п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4, п. 7.6 статті 7, п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР, в результаті чого, на думку податкового органу ТОВ «Конкорд Капітал»занижено податок на прибуток у розмірі 8 180 075грн., у тому числі: за 4 квартал 2008 року на суму 95631грн., 1 квартал 2009 року на суму 8038 255грн., півріччя 2009 року на суму 8 038255грн., три квартали 2009 року на суму 8 038 255грн., 2009 рік на суму 8 038 255грн., 1 квартал 2010 року на суму 29 911грн., півріччя 2010 року на суму 35502грн., три квартали 2010 року на суму 46 189грн.

На підставі Довідки відповідачем 08.04.2011р. винесено податкові повідомлення-рішення №0001182201/0, яким за порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ТОВ «Конкорд Капітал»збільшено суму грошового зобов'язання на суму 10 150555,00грн., в тому числі основний платіж -8 084444,00грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 021111,00грн. та №0001193540/0, яким за порушення п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4, п. 7.6 статті 7, п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на суму 119539,00грн., в тому числі основний платіж -95631,00грн. та штрафні (фінансові) санкції -23908,00грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 08.04.2011р. №0001182201/0 та №0001193540/0.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи апеляційної скарги не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

22.06.2006р. між позивачем та ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України»укладено кредитну угоду №15106К67 на відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 10 000 000 дол. США та кінцевим строком погашення основного боргу 22.06.2007р. Погашення основної заборгованості за кредитом та процентів за кредитом здійснюється на рахунки, визначені умовами договору, що відкриті у ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України»ТОВ «Конкорд Капітал»(п. 3.8 Кредитної угоди).

28.04.2007р. між ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України», як Кредитором, ТОВ «Конкорд Капітал», як позичальником, та фізичною особою ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як Поручителем укладено Договір поруки №151307Р3. Відповідно до Договору Поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання за Кредитною угодою від 22.06.2006р. №15106К67. Згідно п.3.2 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником основного зобов'язання, Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників. До Поручителя, який виконав основне зобов'язання, що забезпечене порукою, переходять усі права Кредитора у основному зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання (пункт 4.3 Договору поруки). (а.с.16 обор)

У зв'язку з простроченням ТОВ «Конкорд Капітал»виконання зобов'язань за Кредитною угодою від 22.06.2006р. № 15106К67, ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України»заборгованість по кредиту у сумі 32 154 020,00 грн. стягнуто з Поручителя, як солідарного боржника за Договором поруки від 28.04.2007р. №151307Р3. Грошові кошти перераховувались Поручителем на відкриті ТОВ «Конкорд Капітал»рахунки у ВАТ «Державний експортно - імпортний, банк України»згідно з умовами п. 3.8 Кредитної угоди від 22.06.2006р. №15106К67, які визначені як рахунки для погашення основної заборгованості за кредитом та процентів за кредитом. (а.с. 42)

20.02.2009 року між ТОВ «Конкорд Капітал»та гр. ОСОБА_3 укладено Угоду про порядок виконання зобов'язань від 20.02.2009р. б/н, відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:

- до гр.ОСОБА_3 перейшли всі права ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України»по Кредитній угоді від 22.06.2006р. №15106К67 відносно ТОВ «Конкорд Капітал»;

- ТОВ «Конкорд Капітал»підтверджує, що станом на 20.02.2009р. заборгованість перед гр. ОСОБА_3 складає 32 154 020,00грн.;

- ТОВ «Конкорд Капітал»зобов'язане погасити вказану заборгованість перед гр. ОСОБА_3 до 30.12.2018 включно. (а.с. 61)

Видатковим касовим ордером від 20.02.2009р. №16 частково погашено заборгованість перед ОСОБА_3 на суму 1 000,00грн. Відповідно до бухгалтерського обліку ТОВ «Конкорд Капітал»на рахунку 55 «Інші довгострокові зобов'язання»обліковується заборгованість перед фізичною особою ОСОБА_3 станом на 30.09.2008р. становить 32 154 020,00 грн., що зафіксовано в акті планової перевірки від 31.03.09 № 105/22-1/33226202. (а.с. 42)

На підставі наведеного, судом першої інстанції, зроблено висновок про те, що з моменту визнання заборгованості ТОВ «Конкорд Капітал»перед гр. ОСОБА_3 та укладання Угоди про порядок виконання зобов'язань від 20.02.2009 року б/н, вказана вище заборгованість є «поворотною фінансовою допомогою», яка визначена в п.п. 1.22.2 п. 1.22 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 344/94-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Закон України № 344/94-ВР) та оподатковується відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 цього Закону. Оскільки фізична особа ОСОБА_3 не є платником податку на прибуток, ТОВ «Конкорд Капітал», на думку суду першої інстанції, повинно включити до складу валового доходу суму, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, тому на порушення абзацу 3 п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України №344/94-ВР ТОВ «Конкорд Капітал»занижено показники у рядку 01.6 Декларації «інші доходи, крім визначених у рядках 01.1-01.5», що призвело до заниження доходу у вигляді поворотної фінансової допомоги, що залишається неповернутою на кінець звітного періоду особі, що не є платником податку на прибуток, всього у сумі 32 153 020,00 грн.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погодитись не може та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.1.22.2 п.1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»поворотна фінансова допомога це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 2 ст. 556 Цивільного кодексу України передбачено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на вимогу банку Поручитель позивача сплатив банку заборгованість ТОВ «Конкорд Капітал»за Кредитною угодою.

Враховуючи те, що забезпечення виконання зобов'язання у вигляді поруки не передбачає передачу поручителем боржнику у користування на визначений строк певної грошової суми, зобов'язання які виникли між позивачем та його поручителем відповідно до умов Договору поруки №151307Р3 від 28.04.2007р. з приводу погашення заборгованості ТОВ «Конкорд Капітал»перед банком за Кредитною угодою №15106К67 від 22.06.2006р. не можуть бути визнані поворотною фінансовою допомогою у розумінні п.п.1.22.2 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Одним із способів припинення зобов'язань є зарахування, при якому погашаються зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, або невстановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги (стаття 601 Цивільного Кодексу України).

Зарахування є односторонньою операцією, для якої достатньо заяви однієї сторони. Проте, воно може здійснюватися за згодою обох сторін - у разі підписання ними угоди про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Відповідно, зарахування вважається вчиненим із дати підписання заяви однією стороною або угоди - обома.

Судом першої інстанції не надано правової оцінки та безпідставно не взято до уваги доводи позивача, підтверджені долученими до матеріалів справи доказами, про те, що відповідно до Угоди про зарахування однорідних зустрічних вимог від 25.02.2009 р., яка в установленому законом порядку не визнана недійсною, зобов'язання між ТОВ «Конкорд Капітал»та фізичною особою ОСОБА_3 слід вважати припиненими, виходячи із змісту ст.601 ЦК України.

За таких обставин, у податкового органу відсутні правові підстави для збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 10 047 819,00 з яких: 8 038 255,00 грн. за основним платежем та 2 009 564,00 грн. за штрафними санкціями.

Щодо висновку податкового органу про порушення ТОВ «Конкорд Капітал»п. 1.10, п. 1.11 ст. 1, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення позивачем валових витрат у сумі 184 756,00 грн., в тому числі: за 2009 р. - 78 076,00 грн.; за 9 місяців 2010 р. - 106 680,00 грн. судом встановлено наступне.

За даними Декларації з податку на прибуток ТОВ «Конкорд Капітал»за 2009 рік вхід. № 728649 від 05.02.2010р. - позивачем в рядку 05.2 «Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»з метою недопущення декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в 2009 році, задеклароване зменшення валових витрат на суму 21 735 000,00 грн. Вказані показники Декларації підтверджено висновками Акту перевірки № 20/22-1/33226202 від 01.02.2011 р. (стор. 19) та Довідці № 16/1/22-01/33226202 від 01.04.2011р. (стор. 17).

Частину витрат, із тих, що становлять 21 735 000,00 грн. за результатами 2009 р. було задекларовано Товариством в Декларації з податку на прибуток (вхід. № 121923 від 11.05.2010р.) за І кв. 2010 р. (додається) в рядку 05.2 «Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»в розмірі 15 415 000,00 грн. Перенесення витрат зроблено відповідно до ст. 6 Закону № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено - якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Підтвердження фактичної наявності валових витрат у сумі не менше розміру 15 415 000,00 грн. (15 336 924,00+78 076,00) підтверджено податковим органом у вищевказаному Акті перевірки ( стор. 19, Таблиця 11, рядок 7 ), та Довідці (стор. 17, Таблиця 11, рядок 7).

Згідно з п.1.5 ст.1 Наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003р. № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання», із змінами та доповненнями, податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п. 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону N 334/94-ВР від 28.12.1994 р., наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

Таким чином, за правилами наростаючого підсумку за перше півріччя 2010р, а також три квартали 2010р. сума підтверджених податковим органом валових витрат позивача складає 15 415 000,00 грн.

У Декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010р. вхід. № 345437 від 09.08.10р., та 9 місяців 2010р. вхід. № 545752 від 17.11.10р. відображено суму 13 908 962,00 грн. Показники Декларації з податку на прибуток підприємства за період півріччя 2010 р. в рядку 05.2 «Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»в розмірі 13 908 962,00 грн. підтверджено висновками Акту перевірки (стор. 19, табл.11, стор. 8), та Довідки (стор. 17, табл.11 стор. 8).

Відтак, податковим органом, у ході перевірки, підтверджено, що фактична сума валових витрат у першому кварталі, півріччі та 9-ти місяцях 2010 року складала не менше ніж 15 415 000,00 грн.

Таким чином, станом на 9 місяців 2010 р. різниця між фактичною сумою підтверджених відповідачем валових витрат позивача та сумою, відображеною у Декларації з податку на прибуток підприємства становить 1 506 038,00 грн. (15 415 000, 00 - 13 908 962,00).

Однак, завищення валових витрат на суму 184 756,00 грн., вірно виявлене податковим органом, не повинно було мати наслідком нарахування суми податку на прибуток у розмірі 46 189,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 11 547,00 грн., а повинно було зменшити суму в рядку 08 Декларації «Об'єкта оподаткування» за результатом 9 місяців 2010р. на суму 184756,00 грн.. Відповідно підтверджена сума об'єкту оподаткування після проведення вирахування відповідачем становить 1 321 282,00 грн. (1 506 038,00 -184 756,00).

За таких обставин податкове повідомлення-рішення від 08.04.2011 р.№№ 0001182201/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 57 736,00 грн., з яких: 46 189,00 за основним платежем, та 11 547,00 грн. штрафні санкції є протиправним.

Згідно з висновками Акту перевірки, ТОВ «Конкорд Капітал»допущено порушення вимог п.п. 4.6.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що полягає у невключенні позивачем у звітному періоді -2008 році до складу валового доходу дохід в розмірі 386 352,00 грн., як дохід, отриманий з інших джерел, а саме -вартість майна, отриманого ТОВ «Конкорд Капітал»внаслідок відчуження акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», які на таку дату не існували в зв'язку з набуттям законної сили судового рішення про скасування свідоцтва про реєстрації випуску акцій та скасування свідоцтва про державну реєстрацію емітента - ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»з моменту їх видачі.

Між ТОВ «Конкорд Капітал», як Сторона 1 та Тоrbосk Ноlding Limited, юридична особа, що створена та зареєстрована у відповідності до законодавства Республіки Кіпр, як Сторона 2, укладено Акт заліку взаємних вимог до договорів купівлі-продажу цінних паперів згідно додатку №1 до цього акту (надалі договір № 1), договорів купівлі продажу цінних паперів згідно додатку №2 до цього акту (надалі договір № 2) та договору купівлі-продажу цінних паперів №7092/2008 від 16.12.2008 року (договір № 3) про наступне:

- згідно з договором № 1 сторона 2 має заборгованість перед стороною 1 на суму 22 345 801,86грн.,

- згідно з договором № 2 та № 3 сторона 1 має заборгованість перед стороною 2 на суму 22 345 860,34грн.

Сторони домовились зарахувати взаємні вимоги у розмірі 22 345 801,46грн., розмір залишкової заборгованості сторони 1 перед стороною 2 за договором № 3 складає 58,88грн., та підлягає оплаті 30.04.2009 року включно. Цей акт є невід'ємною частиною вищенаведених договорів.

Згідно додатку № 1 до Акту заліку взаємних вимог від 11.03.2009 року Сторони 1 та 2 уклали цей додаток № 1 до договорів купівлі продажу цінних паперів, за яким Сторона 1 є продавцем, а Сторона 2 - покупцем. В додатку № 1 до Акту заліку взаємних вимог від 11.03.2009 року зазначено 105 договорів. Загальна вартість договорів, зазначених в додатку № 1 до акту заліку взаємних вимог, складає 22 345 801, 46 грн., в тому числі вартість договору купівлі-продажу цінних паперів №6962/2008 від 05.12.08 складає 386 352, 25 грн.

Згідно додатку № 2 до Акту заліку взаємних вимог від 11.03.2009 року Сторони 1 та 2 уклали цей додаток № 2 до договорів купівлі продажу цінних паперів, за яким сторона 1 є покупцем, а сторона 2 - продавцем. В додатку № 2 до Акту заліку взаємних вимог від 11.03.2009 року зазначено 56 договорів. Загальна вартість договорів, зазначених в додатку № 2 до акту заліку взаємних вимог, складає 22 345 761,34 грн.

Таким чином, заборгованість за реалізовані акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в кількості 191 263 шт. вартістю 386 352,25 грн. була погашена шляхом заліку взаємних вимог згідно вищенаведених актів.

Відповідно до п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.6.2 пункту 7.6 статті 7 Закону норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

Під терміном «витрати», наведеним у п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону, слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням (п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону).

Норми цього пункту поширюються також на визначення балансових збитків або прибутків, отриманих платником податку від операцій з корпоративними правами, що виражені в інших, ніж цінні папери, формах (підпункт 7.6.5 пункту 7.6 статті 7 Закону).

За таких обставин, платник податку на прибуток підприємств веде окремий податковий облік фінансових результатів з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами. На об'єкт оподаткування впливає тільки сума позитивного фінансового результату від операцій з цінними паперами (корпоративними правами), який включається до складу валового доходу. Від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами (корпоративними правами) участі у формуванні валових витрат не приймає.

З Акту перевірки вбачається, що у окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, операція з реалізації акцій ЗАТ «Східні енергетичні мережі»у сумі 386 352,00 грн. відображена в загальному розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами як дохід в рядку 1.1 додатка К 3 до рядка 01.4 до декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період - 2008 рік.

До перевірки позивачем надано пояснення щодо відображення операцій з придбання та реалізації акцій ВАТ «Східні енергетичні мережі»в загальному розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами (додаток К 3 до рядка 01.4 до декларації з податку на прибуток підприємства) підписаних головним бухгалтером та скріплених мокрою печаткою, де зазначено: «ТОВ «Конкорд Капітал»05.09.2008 року придбані цінні папери ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»у компанії «Перша фондова брокерська компанія»по договору № Д-588/2008 від 05.09.2008 року в кількості 191 263 шт. на суму 382 526, 98 грн. В Декларації про прибуток за 9 місяців 2008р. сума 382 526,98грн. відображена в додатку К 3 в витратах звітного періоду, рядок 1.2. (що засвідчено в акті попередньої перевірки №105/22-1/33226202 за період з 01.10.07 по 30.09.08).

10 грудня 2008 року позивачем реалізовані вищевказані цінні папери компанії - нерезиденту Тоrbосk Ноlding Limited по договору № Д6962/2008 від 10.12.2008 року на запальну суму 386 352,25грн. В декларації про прибуток за 2008 рік (за 4 квартал) сума 386 352,25 грн. була відображена в додатку К3 в доходах звітного періоду, рядок 1.1.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.2010р. по справі №2906/10: визнано статут ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»(код ЄДРПОУ 33102436), зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 08.09.2004 року та статут ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»(код ЄДРПОУ 33102436), зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.02.2005 року недійсними з часу реєстрації; визнано недійсною реєстрацію ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»та ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» в якості платника податку на додану вартість від дати видачі свідоцтв платників податку на додану вартість; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»(код ЄДРПОУ 33102436) №134/1/05 від 23.03.05 від дати видачі свідоцтва, а саме з 23.03.2005 року. Рішення набуло законної сили 30.03.2010 року. (а.с. 18)

Суд першої інстанції, посилаючись на пункт 1.4 статті 1 Закону України №334/94-ВР, ст.177,178 Цивільного кодексу України, прийшов до висновку, що у разі здійснення суб'єктами господарської діяльності операцій з акціями, емітованими підприємствами, щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, такі акції не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну «цінні папери», який встановлено чинним законодавством.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177, ч. 1 ст. 178 Цивільного кодексу України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Частиною 2 ст. 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 затверджений Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.

Згідно з п.п. 1.4, 1.5, 1.6 розділу ІІ вказаного Порядку реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Законодавство України не встановлює жодних обмежень обігу акцій до моменту опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку.

Операції з придбання та подальшої реалізації позивачем акцій ВАТ «Східні енергетичні мережі»здійснені до моменту прийняття розпорядження Державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку та до публікації відповідної інформації.

На момент придбання та подальшого продажу позивачем акцій ВАТ «Східні енергетичні мережі», акції знаходились у вільному обігу, жодних рішень судів, Державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку або інших державних органів, які б обмежували, зупиняли або скасовували обіг акцій зазначених емітентів, не існувало.

В період здійснення договорів з купівлі-продажу акцій, вони та їх емітент відповідали всім вимогам Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та іншим вимогам законодавства України, тому посилання відповідача на те, що такі акції не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають визначенню товару в розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Цивільного кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам законодавства, яке не містило жодних обмежень щодо обігу цих цінних паперів на момент їх придбання та реалізації.

Таким чином, збільшення суми грошового зобов'язання оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 08.04.2011 р. № 0001193540/0 є протиправним.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою необхідно задовольнити позов ТОВ «Конкорд Капітал»до ДПІ у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

Постановив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 08.04.2011р. №0001182201/0 та №0001193540/0.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання постановою законної сили.

Постанову складено в повному обсязі -16.04.2012 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.