Ухвала

від 18.04.2012 по справі 2а-10458/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10458/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивачаБорисюк Л.П., Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М. Варченко І.В. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_6 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Подільського районного центру зайнятості в якому просила визнати протиправними та скасувати накази № 4128 від 16.06.2010, № 4129 від 16.06.2010, № 138 від 16.06.2010, № 139 від 16.06.2010, № 140 від 16.06.2010 та поновити позивача в статусі безробітного громадянина.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем вимог діючого законодавства при складанні оскаржуваних наказів, оскільки перевірка достовірності відомостей щодо середньої заробітної плати останнім проводилася з порушенням вимог абз.2 п. 5 ст. 12 Закону України від 02.03.2000, № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року замінено неналежного позивача Подільський районний центр зайнятості на належного -Київський міський центр зайнятості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано накази Подільського районного центру зайнятості № 4128 від 16.06.2010, № 4129 від 16.06.2010, № 138 від 16.06.2010, № 139 від 16.06.2010, № 140 від 16.06.2010.

Поновлено ОСОБА_6 в статусі безробітного громадянина.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач в період з 03.07.2000 по 21.12.2009 перебувала в трудових відносинах ТОВ «Квадрат Площа Слави»а з 01.02.2007 по 21.12.2009 за сумісництвом займала посаду фінансового директора в ТОВ «Квадрат Дружби Народів»та посаду фінансового директора в ТОВ «Квадрат Шулявка».

21 грудня 2009 року позивача було звільнено з роботи на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України за згодою сторін, а вже 11.01.2010 остання зареєструвалася в Подільському районному центрі зайнятості як така, що шукає роботу.

Згідно наказу Подільського районного центру зайнятості № 220 від 18.01.2009 № 220 позивач отримала статус безробітного та із цього часу (з 18.01.2009) їй було призначено допомогу по безробіттю.

У відповідності до наказів Подільського районного центру зайнятості від 28.04.2010 № 103, 104, 105, до Печерського районного центру зайнятості були направлені листи за № 30-1155 та №30-1156 від 28.04.2010 про проведення перевірки довідки про середню заробітну плату №1К від 15.01.2010 та окремо лист № 30-1157 від 28.04.2010 про проведення перевірки довідки про середню заробітну плату № 1К від 15.01.2010, який надійшов на адресу Шевченківського районного центру зайнятості.

За висновками актів розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, що надійшли від Печерського районного центру зайнятості 16 червня 2010 року, довідки про середню заробітну плату від 15.01.2010 № 1-К ТОВ «Квадрат-Дружби Народів»та ТОВ «Квадрат-Площа Слави»ОСОБА_6 не видавалися.

Указом Подільського районного центру зайнятості від 16.06.2010 року № 4128, ОСОБА_6 з 16.06.2010 було припинено виплату допомоги по безробіттю на підставі вимог ч. 1 ст. 31 та пп.8 п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За результатами проведення перевірки матеріалів достовірності даних, прокуратурою Подільського району м. Києва на адресу Подільського районного центру зайнятості було направлено лист за № 2696 від 05.07.2010 з повідомленням про наявність в діях ОСОБА_6 ознак шахрайства.

У зв'язку з цим, з метою встановлення істинності проставленого підпису, було призначено почеркознавчу експертизу, з висновку якої зокрема вбачається, що підписи від імені ОСОБА_9 між реквізитами «Керівник підприємства»(фізична особа) «ОСОБА_9»на Довідці про середню заробітну плату (дохід) від 15.01.2010 за № 1-к, між реквізитами «Директор»«ОСОБА_9»на довідках від 19.01.2010 за 1-Д та № 1, між реквізитами «Директор ТОВ «Квадрат Дружби Народів»«ОСОБА_9»на Наказах № 9-К від 21.12.2009 та № 16-К від 21.12.1009, виконані не гр. ОСОБА_9, а громадянкою ОСОБА_6, з наслідуванням підпису-оригіналу «на око»або «по пам'яті».

На підставі зазначеного висновку про проведення почеркознавчої експертизи, Подільським районним центром зайнятості було винечено наступні накази, а саме:

- від 16.06.2010 № 4128 про припинення виплати допомоги по безробіттю з 16.06.2010 на підставі п.п. 8 п. 1 ст. 31 Закону України № 1533, у відповідності до якої виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості;

- від 16.06.2010 №4129 про зняття з обліку ОСОБА_6 з 16.06.2010 відповідно до абз.14 п.п. 1 п. 20 Постанови КМ України від 14.02.2007, № 219 «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», у відповідності до якого: громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної, або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку;

- від 16.06.2010 № 138, 139, 140, якими зобов'язано Головного бухгалтера визначити суму незаконно отриманого матеріального забезпечення гр. ОСОБА_6 за період з 18.01.2010 по 15.06.2010, у відповідності до довідок про середню заробітну плату, одержану в ТОВ «Квадрат-Дружби Народів», ТОВ «Квадрат-Площа Слави», ТОВ «Квадрат-Шулявка», а гр. ОСОБА_6 - повернути кошти протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з цими наказами.

Позивач не погоджується з вищевказаними наказами відповідача, посилаючись на відсутність з її боку жодних порушень вимог діючого законодавства України.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»передбачено, що застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Розмір зазначеної допомоги визначається ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно із ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

При дослідженні матеріалів даної справи колегією суддів було встановлено, що спірними наказами Подільського районного центру зайнятості позивачу було припинено виплату допомоги по безробіттю, знято з обліку центра зайнятості та зобов'язано повернути грошові кошти, що були виплачені в якості допомоги по безробіттю.

Підставою для цього стала наявність висновку про проведення почеркознавчої експертизи, з якого зокрема вбачається, що підписи від імені ОСОБА_9 між реквізитами «Керівник підприємства»(фізична особа) «ОСОБА_9»на Довідці про середню заробітну плату (дохід) від 15.01.2010 за № 1-к, між реквізитами «Директор»«ОСОБА_9»на довідках від 19.01.2010 за 1-Д та № 1, між реквізитами «Директор ТОВ «Квадрат Дружби Народів»«ОСОБА_9» на Наказах № 9-К від 21.12.2009 та № 16-К від 21.12.1009, виконані не гр. ОСОБА_9, а громадянкою ОСОБА_6, з наслідуванням підпису-оригіналу «на око»або «по пам'яті».

Так, під поняттям «проведення судової експертизи», в контексті статті 196 Кримінально-процесуального кодексу України, слід розуміти слідчу дію, яка являє собою особливу, передбачену кримінально-процесуальним законом форму одержання нових знань, що мають значення для справи, за допомогою проведення досліджень особами зі спеціальними знаннями в галузях науки, техніки, мистецтва та ін.

Підставою для проведення експертизи може бути лише постанова особи, в провадженні якої знаходиться дана кримінальна справа. Постанова не може бути замінена ніяким іншим документом.

На експертизу, крім постанови про її призначення, направляються, вручаються або доставляються об'єкти (речові докази, трупи, люди тощо), які повинні бути досліджені; протоколи слідчих дій та інші документи, в яких містяться обставини, що мають відношення до досліджуваних об'єктів; зразки для експертного дослідження згідно зі ст. 199 КПК; будь-які інші матеріали і відомості, які можуть допомогти експертові у вирішенні поставлених йому питань.

Однак, матеріали справи не містять доказів існування постанови слідчого про призначення почеркознавчої експертизи, висновку Головного експерта (назва експертної установи суду невідома) або інших документів, з яких би вбачалося як саме призначалася та проводилася почеркознавча експертиза, про яку йдеться в постанові Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10.08.2010.

Крім цього, як було встановлено судом першої інстанції, при дослідженні в судовому засіданні довідок, виданих Управлінням пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва від 27.09.2010, було зроблено висновок про те, що відомості, наведені в довідках збігаються з довідками про середню заробітну плату № 1 від 15.01.2010 ТОВ «Квадрат площа Слави», ТОВ «Квадрат Дружби Народів», ТОВ «Квадрат Шулявка», а заробітна плата за останні місяці в довідках занижена.

У такому разі, колегія суддів приходить до висновку, що розмір заробітної плати, вказаний в довідках про середню заробітну плату ОСОБА_6, повністю відповідає розміру середньому показнику реально отриманої нею заробітної плати.

Наявність вищевказаних обставин свідчить про правомірність заявлених позивачем, які є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а відтак є такими, що підлягають до задоволення.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Собків Я.М.