Ухвала

від 25.04.2012 по справі а12/036-07/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №А12/036-07/17

У Х В А Л А

25 квітня 2012 р. м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову господарського суду Київської області від 25.04.2007року у справі за адміністративним позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації та Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва до відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» про визнання недійсними державної реєстрації, запису про проведення державної адміністрації та ліквідацію (припинення) юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою від 10.01.2012р., не погоджуючись з постановою господарського суду Київської області від 25.04.2007 року.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що така не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 187 КАС України.

Зокрема, всупереч вимогам ст.187 КАС України апеляційна скарга в прохальній частині містила взаємовиключаючі вимоги, зокрема скасування постанови суду, відновлення запису про проведення державної реєстрації і відновлення юридичної особи та закриття провадження у справі. Належним чином не було обґрунтовано особою, яка подала апеляційну скаргу, і не зазначено, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Не зазначено в апеляційній скарзі дати її подання, не зазначено і те, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Не додано до апеляційної скарги і копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки участь у справі брали 4 особи, а ОСОБА_1 подано до суду тільки 3 апеляційні скарги з додатками.

У зв»язку з вищенаведеними недоліками апеляційної скарги, ухвалою судді від 19.03.2012року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків до 03 квітня 2012 року, та роз»яснено, що в разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Вказана ухвала судді від 19.03.2012р. надіслана ОСОБА_1 та нею отримана.

10.04.2012р. ОСОБА_1 подано до суду заяву на виконання ухвали судді від 19.03.2012р., однак недоліки апеляційної скарги належним чином не усунуті і ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху не виконана в повному обсязі.

Так, до вказаної вище заяви ОСОБА_1 додано одну копію апеляційної скарги без зазначення дати її підписання, і прохальна частина якої містить взаємовиключаючі вимоги, зокрема скасування постанови суду, відновлення запису про проведення державної реєстрації і відновлення юридичної особи та закриття провадження у справі, тобто ці недоліки апеляційної скарги не усунуті і ухвала судді в цій частині не виконана.

Крім того, в ухвалі судді від 19.03.2012р. було зазначено, що статтею 185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а особою, якою подано апеляційну скаргу вказано, що така є акціонером ВАТ «Промагробудінвест», однак ні матеріалами поданої нею апеляційної скарги, ні матеріалами справи вказана обставина жодними належними доказами не підтверджена.

На виконання вимоги ухвали від 19.03.2012р. ОСОБА_1, як доказ того що вона є акціонером, додано ксерокопію «Сертифікату акції простої на пред»явника», яка цінним папером(акцією) не є, випуск цінних паперів ВАТ «Промагробудінвест», як вбачається з матеріалів справи, взагалі не зареєстрований і не засвідчений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, і такий сертифікат жодним чином не свідчить про частку ОСОБА_1 в статутному фонді ВАТ «Промагробудінвест», яке з 28.08.2007року знаходиться в стадії припинення(ліквідації), згідно постанови господарського суду Київської області від 25.04.2007року у справі № 2а-12/036-07/17, яка набрала законної сили і залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2007р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2008р.

За таких обставин ОСОБА_1, як особа, яка не брала участі у справі, подаючи у січні 2012року апеляційну скаргу, жодними належними доказами не довела, що господарський суд у квітні 2007р. вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, а відтак вона є акціонером ВАТ «Промагробудінвест»і має право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції, яка, крім того, вже була предметом розгляду суду як апеляційної так і касаційної інстанції.

Згідно вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин та оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті належним чином і ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху не виконана в повному обсязі, така підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Київської області від 25.04.2007року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ключкович В.Ю.

•¦