Ухвала

від 10.05.2012 по справі 2а-270/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-270/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дортранскомпані»до державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дортранскомпані»зареєстровано як юридична особа 24.03.2008 року Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 35838069). Місцезнаходження товариства м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2-Б.

Підприємство перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекцій у Дарницькому районі міста Києва.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки статистики № 000527 від 24.03.2008 року керівником підприємства значився ОСОБА_3.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу Загальних зборів ТОВ «Дортранскомпані»№ 3 від 10.08.2011 року звільнено з посади директора товариства ОСОБА_3 та обрано нового керівника ОСОБА_4, яка приступила до виконання своїх обов'язків з 11.08.2011 року відповідно до наказу № 11/08-1К від 11.08.2011 року.

При цьому, згідно повідомлення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 07.02.2012 року № 1013/05 державна реєстрація змін до відомостей стосовно зміни керівника ТОВ «Дортранскомпані»ОСОБА_4 відбулась 11.08.2011 року. Призначення нового керівника підтверджується і протоколом № 3 від 10.08.2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Дортранскомпані».

08.08.2011 року, тобто до заміни керівника, позивачем через засоби телекомунікаційного зв'язку подано до ДПІ у Дарницькому районі міста Києва податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за II-ий квартал 2011 року, яка підписана директором товариства ОСОБА_3, що визнається відповідачем.

Доставка декларації здійснена засобами телекомунікаційного зв'язку, її прийняття на районному рівні 08.08.2011 року підтверджується квитанціями № 1 та № 2 (зареєстровано в АРМІ «Бест-Звіт»від 08.08.2011 року за № НОМЕР_1).

31.08.2011 року позивачем отримано рішення апелянта, оформлене повідомленням № 36205/10/15-105 від 23.08.2011 року «Щодо подання податкової звітності»про невизнання податкової декларації позивача з податку на прибуток за 2010 рік податковою звітністю у зв'язку з порушенням п. 48.3, 48.7 ст. 48 ПК України, оскільки декларація підписана невідповідними особами згідно реєстраційної частини облікової справи платника податків. Разом з цим, одночасно позивачем отримано повідомлення № 37003/10/15-105 від 29.08.2011 року, відповідно до якого відповідачем виправлена описка у першому листі-рішенні № 36205/10/15-105 від 23.08.2011 року в частині правильного визначення звітного періоду за який невизнана податкова декларація - за II-ий квартал 2011 року.

Позивач оскаржив вищезазначені повідомлення в адміністративному порядку, проте його скарги були залишені без задоволення.

Відповідно до пункту 48.3 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, зокрема, підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

П.п 48.5.1. п. 48.5 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

При цьому, достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

За таких обставин, а також аналізуючи положення чинного на момент виникнення спірних відносин податкового законодавства, суд першої інстанції прийшов до висновку, що податкова декларація повинна містити всі необхідні реквізити, бути складеною за встановленою ПК формою, підписаною та містити інформацію достовірну на час її подання, що прямо передбачено п. 48.1 ПК України.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на момент подання позивачем податкової декларації за II квартал 2011 року, тобто станом на 08.08.2011 року, керівником ТОВ «Дортранскомпані»був ОСОБА_3, а відтак, з урахуванням вищевикладених положень ПК України, декларація вважається підписаною уповноваженою посадовою особою підприємства та поданою належним чином.

При цьому, висновки податкового органу про те, що станом на момент прийняття спірних рішень «Про невизнання податкової звітності», тобто станом на час опрацювання податковим органом зазначеної декларації 23.08.2011 року, податкова декларація повинна була бути підписана не ОСОБА_3, а вже ОСОБА_4, як уповноваженою на те особою, оскільки станом на цю дату було змінено керівника позивача і відомості внесені до ЄДР, не беруться до уваги колегією суддів, адже спростовуються вищенаведеними нормами Податкового Кодексу України.

Оскільки на час підписання і подання спірної податкової декларації керівником та уповноваженою особою позивача був ОСОБА_3, а інформація щодо даного керівника юридичної особи містилась в ЄДР, у апелянта були відсутні будь-які правові підстави для вчинення дій щодо невизнання (неприйняття) податкової декларації.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.