Ухвала

від 30.05.2012 по справі 3/102-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" травня 2012 р. Справа № 3/102-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтоваої Н.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" на постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року господарського суду Сумської області від 25.08.2011 року у справі господарського судуСумської області за позовомОСОБА_4 доТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" простягнення 2 009 075,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" з клопотанням про відновлення строку на оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року у справі № 3/102-10.

Розглянувши подану касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 110 ГПК України визначений строк подання касаційної скарги, згідно якої, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" 23.04.2012 року подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року разом із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження постанови.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга -поверненню скаржнику з таких підстав.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оспорювана ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" постанова Харківського апеляційного господарського суду набрала законної сили 01.11.2011 року, оскільки згідно ст.105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку був - 21.11.2011 року .

Дана касаційна скарга, згідно штампу відділення поштового зв'язку України подана скаржником 23.04.2012 року (через 5 місяців після закінчення строку для її оскарження) тобто, з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними , не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Звертаючись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови 21.11.2011 року, тобто після закінчення строку на її касаційне оскарження. Водночас, доказів на підтвердження отримання постанови апеляційного суду 21.11.2011 року (копії конверту апеляційного суду, тощо), суду касаційної інстанції надано не було.

Крім того, скаржник посилається на ту обставину, що директор скаржника Карпека Т.В. знаходилась на стаціонарному лікуванні з 10.11.2011 року по 5.12.2011 року, на підтвердження чого скаржником надана довідка.

Проте, посилання на ці обставини, в якості підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки, в матеріалах справи міститься довіреність, видана на ім'я ОСОБА_7, який представляв інтереси скаржника в суді апеляційної інстанції та підписана від імені ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" директором Т.В.Карпека, відповідно до якої, ОСОБА_7 надано право представляти інтереси довірителя, зокрема, в суді, з усіма правами, наданими позивачу та відповідачу, зокрема, правом подання касаційної скарги. Як вбачається з тексту довіреності, вона видана 05.11.2011 року із строком дії до 31.12.2011 року (т.3, а.с.109), відповідно з чим, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник був не позбавлений права в стислі строки подати касаційну скаргу, чого зроблено не було.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ст. 111 3 , 111 5 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року та на рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2011 року у справі №3/102-10 повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова