Ухвала

від 17.05.2012 по справі 19/52-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

ОКРЕМА УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 19/52-Б.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі (м.Бердичів)

До: Дочірнього підприємства "Агротехцентр" Відкритого акціонерного товариства "АТП селище Мирне" (с. Мирне Бердичівського району)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В провадженні господарського суду Житомирської області (ухвала від 19.11.2010р.) знаходиться справа № 19/52-Б за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі (м. Бердичів) про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Агротехцентр" Відкритого акціонерного товариства "АТП с. Мирне" (с. Мирне Бердичівського району).

Постановою господарського суду від 26.05.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі.

У зв'язку з ліквідацією УПФ України в Бердичівському районі, ухвалою суду від 16.02.2012р., на підставі ст. 25 ГПК України, було здійснено заміну сторони її правонаступником, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі замінено на Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Під час розгляду вказаної справи судом було встановлено, що згідно статуту ДП "Агротехцентр" ВАТ "АТП с. Мирне" засноване згідно Статуту ВАТ "АТП с. Мирне" та чинного законодавства України (п. 1.1). З п. 3.3. Статуту вбачається, що ДП "Агротехцентр" є дочірнім підприємством ВАТ "АТП с. Мирне", яке згідно п. 4.1 Статуту є засновником ДП "Агротехцентр", у зв'язку з чим, останнє може бути ліквідовано за рішенням вищого органу засновника ВАТ "АТП с. Мирне" (п. 9.3). Відповідно до п. 7.3. Статуту ДП "Агротехцентр", підприємство щорічно звітує про результати своєї діяльності перед вищим органом засновника ВАТ "АТП с. Мирне" та кожні півроку звітує про результати своєї діяльності перед правлінням ВАТ "АТП с. Мирне" чи в інший час за вимогою правління.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом пояснень стосовно звітів про результати діяльності ДП "Агротехцентр", та копій звітів про результати діяльності ДП "Агротехцентр" та Статуту ВАТ "АТП с. Мирне", ухвалою від 16.02.2012р. в судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, викликався представник ВАТ "АТП с. Мирне".

У зв'язку з частковим виконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 16.02.2012р., та неявкою 16.02.2012р. в засідання суду представника ВАТ "АТП с. Мирне", суд ухвалою від 22.03.2012р. відклав розгляд справи та повторно зобов'язав представника ВАТ "АТП с. Мирне" з'явитися в судове засідання для надання ним пояснень та доказів по справі.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що останній вимоги ухвал господарського суду від 16.02.2012р. та від 22.03.2012р. не виконав, в судове засідання 17.05.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 158).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що невиконання представником ВАТ "АТП с. Мирне" вимог ухвал суду свідчить про неналежну організацію роботи товариства та допущені недоліки в його діяльності.

За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 4-5 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими до виконання.

Відповідно, учасники судового процесу зобов'язані дотримуватись вимог закону при реалізації своїх процесуальних прав.

Як вже було зазначено, вимоги ухвал господарського суду від 16.02.2012р., 22.03.2012р. представником ВАТ "АТП с. Мирне" виконано не було, про причини чи неможливість виконання вимог ухвал суду не повідомлено.

Обов'язок надання представником ВАТ "АТП с. Мирне" витребуваних судом документів передбачено вищенаведеними приписами чинного законодавства, та крім того, обумовлено необхідністю повного та всебічного з'ясування обставин справи.

При цьому, суд звертає увагу, що стаття 28 ГПК України не обмежує кількість представників юридичної особи, незалежно від фахової та займаної посади, на представництво інтересів останньої в суді, на підставі раніше виданої нею довіреності. В свою чергу, стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно останні зобов'язані дотримуватись вимог закону при реалізації своїх повноважень.

Частинами 1,2,3 ст. 90 ГПК України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виконання представником ВАТ "АТП с. Мирне" вимог ухвал суду, господарський суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу до ВАТ "АТП с. Мирне" з метою вжиття заходів щодо виявлення причин невиконання вимог ухвал господарського суду, їх усунення та недопущення подібних недоліків у подальшому.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкритому акціонерному товариству "АТП с. Мирне" вжити заходів щодо виявлення причин неналежного виконання вимог ухвал суду, їх усунення та недопущення подібних порушень у подальшому.

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Житомирської області до наступного судового засідання, яке відбудеться 09 серпня 2012 р. о 12:00 год.

Суддя Макаревич В.А.

Друк:

1 - в справу

2 - ВАТ"АТП с. Мирне" (Житомирська обл., Бердичівський район, с. Мирне, вул. Володарського,11) - рек. з повід. про вруч.