Рішення

від 21.05.2012 по справі 5009/1039/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/22/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.12 Справа № 5009/1039/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (03040, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, будинок 92/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудекскавація" (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 37, кв. 12)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

про стягнення 6 866 584,83 грн.

Суддя: Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 554/34 від 06.12.2011 р.);

Від відповідача -не з'явився (ОСОБА_2, дов. б/н від 09.04.12р., у засіданні 09.04.12р.);

Від третьої особи -ОСОБА_1 (дов. № 09-32/676 від 31.10.2011 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6866584,83 грн. за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005р., із яких: сума 4999984,00 грн. заборгованості за кредитом, сума 1700324,95 грн. заборгованості за відсотками, сума 166275,88 грн. заборгованості за комісійною винагородою.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1039/12, справі присвоєно номер провадження 20/22/12, судове засідання призначено на 04.04.2012 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 09.04.2012 р. Ухвалою суду від 09.04.2012 р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.05.2012 р.

21.05.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які мотивовані наступними обставинами. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 39/78 від 28.07.2010 р., укладеного між позивачем та третьою особою, до позивача перейшли всі права та обов'язки ПАТ Промінвестбанк за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005 р., який був укладений між банком та відповідачем у справі. На виконання п. 1.8 договору відступлення права вимоги між позивачем та ПАТ Промінвестбанк було укладено договір відступлення права вимоги № 39/78-1 від 28.07.2010р., за умовами якого ПАТ Промінвестбанк відступив позивачу право вимоги за договором про заставу майна № 110/5Ж від 28.12.2005р., укладеного між банком та відповідачем. Згідно п. 1.3 договору відступлення права вимоги до нового кредитора (позивач) переходить право вимагати замість первісного кредитора (ПАТ Промінвестбанк) від відповідача виконання наступних обов'язків: повернення грошових коштів в розмірі 4999984,00 грн., отриманих згідно кредитного договору; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору в сумі 1800324,95 грн.; повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 166275,88 грн.; сплати неустойки в формах та розмірах, що визначена в кредитному договорі; інших обов'язків, встановлених кредитним договором. Позивачем на рахунок ПАТ Промінвестбанк було перераховано суму 6966584,83 грн. З моменту відступлення права вимоги (28.07.2010 р.) відповідачем було частково сплачено заборгованість за кредитним договором в розмірі 100000,00 грн., яку було зараховано позивачем в рахунок погашення прострочених відсотків. Просить позов задовольнити. Позов обґрунтовано ст.ст. 16, 512-514, 526, 541, 543, 546, 553, 590, 591, 599, 629, 1054 ЦК України, умовами кредитного договору.

Відповідач в судове засідання 21.05.2012 р. не з'явився, письмовий відзив, витребуваний судом, не надав. Причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового слухання повідомлений належним чином, представник відповідача, який брав участь у судовому засіданні 09.04.2012 р., був повідомлений про дату та час судового засідання. Ухвалу про порушення провадження у справі відповідач отримав 03.04.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58 т. 1). У судовому засіданні 09.04.2012р. представник відповідача усно позов визнав в повному обсязі, підтвердив наявність заборгованості за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005р., укладеним між відповідачем та третьою особою у справі. Наявність заборгованості пояснив тяжким фінансовим становищем, яке склалося на підприємстві.

Відповідно до п. 3.9 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому

відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості відповідача за кредитним договором. У письмовому поясненні третьої особи, яке надійшло через канцелярію суду, зазначено наступне. 24.11.2005 р. між ПАТ Промінвестбанк та відповідачем був укладений кредитний договір № 39/2Ж, до якого сторонами в послідуючому вносилися зміни. Зобов'язання банку щодо надання позичальнику кредиту в сумі 5000000,00 грн. виконані належним чином та в повному обсязі. 28.07.2010р. між ПАТ Промінвестбанк та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги № 39/78, за умовами якого до позивача перейшли всі без винятку права та обов'язки ПАТ Промінвестбанк за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005 р. Банк підтверджує, що на час укладення договору відступлення права вимоги (28.07.2010р.) заборгованість відповідача перед банком дійсно існувала, не була погашена та складала суму 6966584,83 грн. На виконання п. 2.2.1 договору відступлення права вимоги банк передав позивачу оригінали наступних документів: кредитний договір № 39/2Ж від 24.11.2005 р., договір про заставу майна № 110/5Ж від 28.12.2005 р., договір про заставу майна № 47/5Ж від 29.09.2006 р., договір про наступну заставу майнових прав № 12/5Ж від 24.03.2010 р., договір застави товарів в оброті (переробці) № 16/5Ж від 27.02.2006 р., договір застави майнових прав № 29/5Ж від 27.12.2007 р., договір застави майнових прав № 22/5Ж від 10.04.2009 р., договір поруки № 10/3Ж від 29.03.2010 р., договір поруки № 9/3Ж від 29.03.2010 р., договір поруки № 8/3Ж від 29.03.2010 р., договір поруки № 7/3Ж від 24.03.2010 р., договір поруки № 2/3Ж від 24.03.2010 р., розрахунок заборгованості за кредитним договором. Зазначено, що банк підтримує позовні вимоги, підтверджує, що заборгованість відповідача дійсно існувала, не була погашена, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2005р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого відповідно до п. 1 статуту є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (третя особа у справі, банк за договором), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудекскавація" (позичальник за договором, відповідач у справі) укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 39/2Ж (далі -кредитний договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 4700000,00 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим договором (далі кредит або кредитна лінія), за умови надання додаткового забезпечення, починаючи з 14.09.2006 р., ліміт кредитної лінії може становити 5000000,00 грн. (п. 2.1 договору).

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту -23.11.2008 р. (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи з встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 17,5 відсотків річних. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих у межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

За управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 0,5% від ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.1 цього договору (п. 3.3 договору).

У випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2 цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2 цього договору (п. 3.4 договору).

У послідуючому сторонами були укладені до кредитного договору № 39/2Ж договори про внесення змін: від 23.12.2005р. № 102/4Ж, від 17.01.2007р. № 5/4Ж (викладено п.п. 3.2, 3.3 в іншій редакції: встановлено ставку відсотків у розмірі 16% річних, встановлено комісійну винагороду у розмірі 2% від ліміту кредитної лінії); від 25.09.2008 р. № 5/4Ж (внесено зміни до п.п. 3.2, 3.3, 3.4: встановлено ставку відсотків у розмірі 17% річних, встановлено комісійну винагороду у розмірі 2% від ліміту кредитної лінії, у випадку порушення позичальником строку остаточного розрахунку встановлено 20% річних за неправомірне користування кредитом).

24.03.2010 р. між сторонами за договором було укладено договір про внесення змін № 90/4Ж до кредитного договору № 39/2Ж, відповідно до якого сторонами внесені зміни до п. 2.1 договору: "банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 5000000,00 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених кредитним договором", внесені зміни до п. 2.2 договору: "дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту -30.11.2010 р.".

У пункті 3.7 договору № 39/2Ж сторони визначили, що за наявності заборгованості по кредиту та/або плати за кредит (у тому числі і відсотках за неправомірне користування кредитом), сторони встановлюють наступну черговість погашення позичальником заборгованості: в першу чергу сплаті підлягає нарахована, але не сплачена в строк плата за кредит; в другу чергу сплаті підлягає нарахована плата за кредит, строк сплати якої ще не сплинув; в третю чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом; в четверту чергу сплаті підлягає неустойка, передбачена цим договором. Погашення позичальником заборгованості кожної наступної черги повинно відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги. Сторони встановлюють, що банк має право самостійно зараховувати кошти, які направлені позичальником на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості.

Згідно з п.п. 4.2.1, 4.2.2 позичальник зобов'язався:

- у випадку прострочення повернення кредиту перераховувати кошти, що призначені ним на погашення кредиту, на рахунок простроченої заборгованості за кредитом, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття. У випадку, якщо після прострочення повернення кредиту позичальник здійснить перерахування коштів на позичковий рахунок, вказаний у п. 3.1 цього договору, банк набуває право самостійно зарахувати ці кошти на рахунок простроченої заборгованості за кредитом позичальника;

- своєчасно сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки. У випадку несвоєчасної сплати плати за кредит (у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитом) позичальник зобов'язаний перераховувати кошти, що призначені ним для погашення плати за кредит, на рахунок простроченої заборгованості, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття.

Згідно з п.п. 6.1, 6.6 договір набрав чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін. Договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

Матеріали справи свідчать, що банк (третя особа у справі) належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005р., перерахувавши контрагентам позичальника грошові кошти на загальну суму 4999984,00 грн. (а.с. 138-139 т. 1), що підтверджується відомостями оборотів по рахунку, не заперечено відповідачем. Таким чином, відповідач отримав від банку кредит (грошові кошти) в сумі 4999984,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між третьою особою та відповідачем було підписано узгодження (а.с. 91 т. 1), згідно з яким станом на 24.03.2010 р. позичальником не виконані зобов'язання за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005 р., а саме: позичальник не здійснив повернення отриманих сум кредитних коштів та не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

28.07.2010р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (третя особа у справі, первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (позивач у справі, новий кредитор за договором) укладено договір відступлення права вимоги № 39/78, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (продає) позивачу належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Укрбудекскавація" (код ЄДРПОУ 33869844, далі іменується боржник): кредитний договір № 39/2Ж від 24.11.2005 р., укладений між первісним кредитором та боржником, разом із договорами про внесення змін до кредитного договору: договір № 102/4Ж від 23.12.2005 р. про внесення змін до кредитного договору № 39/2Ж від 24.11.2005 р.; договір № 5/4Ж від 17.01.2007 р. про внесення змін до кредитного договору № 39/2Ж від 24.11.2005 р.; договір № 5/4Ж від 25.09.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № 39/2Ж від 24.11.2005 р.; договір № 90/4Ж від 24.03.2010 р. про внесення змін до кредитного договору № 39/2Ж від 24.11.2005 р.

Як слідує з письмового пояснення представника позивача, при формуванні позовної заяви позивач помилково долучив до справи копію договору датою підписання 25.09.2008 р. про внесення змін № 5/4Ж до кредитного договору № 39/2Ж, який не був укладений, погоджений та такий, що набрав сили домовленості. В судовому засіданні 21.05.2012 р. був наданий оригінал та копія (до матеріалів справи) договору внесення змін № 5/4Ж від 25.09.2008 р. до кредитного договору № 39/2Ж від 24.11.2005 р., який набрав законної сили та був погоджений сторонами. Таким чином, судом береться до уваги та розглядається договір про внесення змін № 5/4Ж від 25.09.2008р., який міститься в матеріалах справи на а.с. 11 т. 2.

Відповідно до п. 4.1 даний договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

За договором відступлення вимоги № 39/78 (п. 1.3) до позивача переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від відповідача (боржника) належного та реального виконання наступних обов'язків:

- повернення грошових коштів в розмірі 4999984,00 грн., отриманих боржником згідно з кредитним договором, укладеним між первісним кредитором та боржником;

- повернення нарахованих станом на дату укладення цього договору, процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором у сумі 1800324,95 грн.;

- повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 166275,88 грн.;

- сплати неустойки в формі та розмірах, що визначена в кредитному договорі;

- інших обов'язків, встановлених кредитним договором.

У пункті 1.8 договори сторони визначили, що у зв'язку з укладанням цього договору, первісним кредитором здійснюється на користь нового кредитора відступлення прав, зокрема, за договором про заставу майна № 110/5Ж від 28.12.2005 р. з урахуванням договору про внесення змін № 101/4Ж від 24.03.2010 р., укладеним між первісним кредитором та боржником.

Відповідно до п. 1.7 з моменту зарахування у повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором на рахунок первісного кредитора, зазначений у п. 2.1.1 цього договору, до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до боржника, що належали до цього первісному кредитору по кредитному договору.

Згідно з п. 2.1.1 позивач зобов'язався переказати первісному кредитору відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором в сумі 6966584,83 грн. у день підписання цього договору.

Позивач перерахував на розрахунковий рахунок третьої особи суму 6966584,83 грн. за договором відступлення права вимоги № 39/78, що підтверджується платіжним дорученням № 575 від 28.07.2010 р. (а.с. 32 т. 1).

28.07.2010 р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (третя особа у справі, первісний іпотекодержавтель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (позивач у справі, новий заставодержатель за договором) був укладений договір відступлення права вимоги № 39/78-1, за яким первісний заставодержатель відступає новому заставодержателю своє право вимоги за договором про заставу майна № 110/5Ж від 28.12.2005 р., укладеним між первісним заставодержателем та ТОВ "Укрбудекскавація", який забезпечує виконання умов кредитного договору № 39/2Ж від 24.11.2005 р., що укладений між первісним заставодержателем та заставодавцем (п. 1.1 договору).

Згідно з умовами пункту 2.2.2 договору відступлення № 39/78 первісний кредитор (третя особа у справі) направив боржнику (відповідачу у справі), поручителям та майновому поручителю повідомлення (а.с. 28 т. 1) про відступлення права вимоги за кредитним договором № 39/2Ж та договорами забезпечення новому кредитору ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ".

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Укрбудекскавація" за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005 р., який надано ПАТ Промінвестбанк позивачу, відповідно до умов п. 2.2.1 договору відступлення права вимоги № 39/78, станом на 28.07.2010 р. у відповідача мається кредитна заборгованість у сумі 4999984,00 грн., заборгованість за процентами в сумі 1800324,95 грн. (за період з 30.09.2008 р. по 27.07.2010 р. з відсотковою ставкою 20%, дата виникнення прострочення зі сплати відсотків -24.11.2008 р.), заборгованість з комісійної винагороди 166275,88 грн. (дата виникнення прострочення зі сплати комісійної винагороди -29.12.2008 р.).

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем на рахунок позивача 20.08.2010 р. (після укладення договору відступлення № 39/78) було перераховано грошові кошти на загальну суму 100000,00 грн. (а.с. 11 т. 1) за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005 р. Зазначена сума, як слідує з тексту позовної заяви, відповідно до п. 3.7 даного договору була зарахована позивачем в рахунок погашення прострочених відсотків.

Позивач звернувся до суду з позовом, за яким порушено провадження у даній справі, про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6866584,83 грн. за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005 р., із яких: сума 4999984,00 грн. заборгованості за кредитом, сума 1700324,95 грн. заборгованості за відсотками, сума 166275,88 грн. заборгованості за комісійною винагородою.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до кредитного договору № 39/2Ж від 24.11.2005 р. (п. 2.2 в редакції договору про внесення змін № 90/4Ж від 24.03.2010 р.) дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту -30.11.2010 р. Як слідує з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні, кредитні кошти в сумі 4999984,00 грн. відповідачем в установлений договором строк не повернуто.

Підпунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено можливість заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

За умовами укладеного між третьою особою (ПАТ Промінвестбанк) та позивачем договору відступлення права вимоги № 39/78 від 28.07.2010 р., до позивача перейшло належне ПАТ Промінвестбанк право вимоги за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005 р., укладеним між ПАТ Промінвестбанк та відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач (позичальник за кредитним договором) був письмово повідомлений ПАТ Промінвестбанк про відступлення права вимоги за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005 р., та, відповідно, повідомлений про укладення з ТОВ "Компанією з управління активами "ІЗІ Лайф" (позивач) договору відступлення права вимоги № 39/78 від 28.07.2010 р. Поінформованість відповідача про існування договору відступлення права вимоги підтверджується також і тим фактом, що останній перерахував суму 100000.00 грн. заборгованості за кредитним договором № 39/2Ж вже на розрахунковий рахунок позивача.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У пункті 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/706 від 06.10.94 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладанням та виконанням кредитних договорів" визначено, що розмір процентної ставки за кредит, а так само порядок її сплати встановлюються банком і визначаються у кредитному договорі в залежності від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які існують на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки Національного банку України та інших обставин.

Згідно з кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005 р. відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором (п. 4.2.2 договору). Відсотки за користування кредитом сплачуються, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 16% річних (п. 3.2 договору в редакції договорів про внесення змін № 102/4Ж від 23.12.2005 р., № 5/4Ж від 17.01.2007 р.). 25.09.2008 р. сторонами укладено договір про внесення змін № 5/4Ж від 25.09.2008 р. до кредитного договору, яким встановлено відсотки за користування кредитом, виходячи із встановленої відсоткової ставки у розмірі 17% річних та у випадку порушення позичальником встановленого договором строку остаточного повернення всіх сум кредиту позичальник сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 20% річних.

Тобто, сторонами в укладеному кредитному договорі № 39/2Ж було узгоджено розмір відсоткової ставки за кредит, порядок її нарахування та сплати.

За управління кредитом відповідач зобов'язався виплачувати комісійну винагороду, виходячи із встановленої відсоткової ставки у розмірі 2% річних від ліміту кредитної лінії.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 39/2Ж від 24.11.2005 р., який викладений в тексті позовної заяви (а.с. 5 т. 1), у відповідача мається заборгованість по тілу кредиту 4999984,00 грн., заборгованість по відсоткам 1700324,95 грн., заборгованість за комісійною винагородою у сумі 166275,88 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивача (а.с. 4 т. 2) нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно на суму щоденного залишку заборгованості по кредиту, з 30.09.2008 р. по 23.11.2008 р. -17 відсоткова ставка річних, з 24.11.2008 р. по 27.07.2010 р. -20% річних. Як слідує з усних пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, 20% річних нараховано відповідачу з 24.11.2008 р. у зв'язку з неповерненням кредитних коштів в термін, встановлений договором (23.11.2008 р.), тобто на підставі п. 3.4 договору.

Відсотки за користування кредитом нараховуються на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами. Нарахування відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку до дати повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця. Відсотки сплачуються позичальником щомісячно протягом 30 банківських днів з дати їх нарахування та в день остаточного повернення кредиту (п. 3.2 договору в редакції договору про внесення змін № 5/4Ж від 25.09.2008 р.).

Як вбачається з договору відступлення права вимоги № 39/78 від 28.07.2010 р., заборгованість боржника (відповідача) за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005 р. склала суму 6966584,83 грн., із яких: сума 4999984,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, сума 1800324,95 грн. заборгованості з нарахованих відсотків, сума 166275,88 грн. -заборгованість з комісійної винагороди.

Після укладення договору відступлення права вимоги № 39/78 відповідачем 20.08.2010 р. на рахунок позивача було перераховано суму 100000,00 грн. (а.с. 11 т. 1), яку позивач, відповідно до п. 3.7 кредитного договору, зарахував в рахунок погашення прострочених відсотків. Таким чином, до стягнення позивачем була заявлена, зокрема, сума 1700324,95 грн. заборгованості за відсотками (1800324,95 грн. -100000,00 грн. оплати).

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобов'язань по сплаті у встановленому порядку та передбачені строки кредитних коштів (тіла кредиту), нарахованих відсотків та комісійної винагороди не надав. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідає умовам договору та письмовим доказам, які надані позивачем і містяться у матеріалах справи. Кредитний договір № 39/2Ж та договір відступлення права вимоги № 39/78 в судовому порядку недійсними не визнані. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив наявність заборгованості за кредитним договором № 39/2Ж, наявність заборгованості пояснив тяжким фінансовим становищем, яке склалося на підприємстві. У судовому засіданні 09.04.2012 р. відповідачем заявлялося усне клопотання, яке було задоволено судом на підставі ст. 22 ГПК України, про відкладення розгляду справи для можливості мирного врегулювання спору між сторонами. Разом з тим, доказів погашення заборгованості у повному обсязі чи врегулювання спору мирним шляхом відповідач не надав.

Крім того, в розрахунку позивача (а.с. 4 т. 2) зазначено, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005 р. станом на 21.05.2012 р. складає: 6666584,83 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом -4999984,00 грн. заборгованість за процентами -1666600,83 грн.

Як слідує з банківських виписок (а.с. 12-13 т. 2) відповідачем на рахунок позивача 24.04.2012р. та 27.04.2012 р. (після порушення провадження у даній справі) було перераховано загальну суму 200000,00 грн. Позивачем зазначену суму було зараховано в рахунок погашення комісійної винагороди та прострочених відсотків на підставі п. 3.7 кредитного договору № 39/2Ж, яким встановлено черговість погашення заборгованості: в першу чергу сплаті підлягає нарахована, але не сплачена в строк плата за кредит. З огляду на викладене, заборгованість за відсотками склала суму 1666600,83 грн., заборгованість за комісійною винагородою в сумі 166275,88 грн. відсутня (погашена повністю).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що сума 200000,00 грн. була сплачена відповідачем після порушення провадження у даній справі, провадження в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками та комісійною винагородою у сумі 200000,00 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Таким чином, позовні вимоги в цілому задовольняються частково.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудекскавація" (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 37, кв. 12, код ЄДРПОУ 33869844) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Юніт»не диверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 2331365) ( 03040, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 92/1, код ЄДРПОУ 35379813) заборгованість за кредитним договором № 39/2Ж від 24.11.2005 р. в сумі 6666584 (шість мільйонів шістсот шістдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 83 коп., з яких: 4999984 (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., заборгованості за кредитом, 1666600 (один мільйон шістсот шістдесят шість тисяч шістсот) грн. 83 коп. заборгованості за відсотками, суму 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

У частині стягнення суми 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за відсотками та комісійною винагородою провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Повне рішення складено 28 травня 2012 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його повного складення (дня підписання).