Постанова

від 23.05.2012 по справі 5010/38/2012-14/1-9/5

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.12 Справа № 5010/38/2012-14/1-9/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»б/н від 22.03.2012 року;

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 року;

у справі № 5010/38/2012-14/1-9/5;

за позовом Івано-Франківської обласної організації партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», м. Івано-Франківськ;

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ;

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ;

за участю прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ;

про визнання правочину - договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3247 від 30.06.2008 року, який укладений між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківською обласною організацією партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», недійсним.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 -довіреність № 09/02-004/473/2-7 від 21.05.2012 року;

ОСОБА_3 -довіреність № 09/02-004/473/2-1 від 20.01.2012 року;

ОСОБА_4 -довіреність № 09/02-004/473/2 від 20.01.2012 року;

ОСОБА_5 -довіреність № 09/02-004/473/5 від 20.04.2012 року;

Шлемко Д. -голова Івано-Франківської обласної партійної організації «ВО «Батьківщина»;

від відповідача: ОСОБА_7 -довіреність № 2306/01-20/67-в від 03.01.2012 року;

від третьої особи: ОСОБА_8 -довіреність № ФКВ-05/14 від 05.01.2012 року;

від прокурора: Рогожнікова Н.Б. -посвідчення НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська обласна організація партія «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3247 від 30 червня 2008 року.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 року у справі № 5010/38/2012-14/1-9/5 (головуючий суддя Фанда О.М., судді Калашник В.О., Шіляк М.А.) в позові Івано-Франківської обласної організації партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Івано-Франківська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»подала апеляційну скаргу б/н від 22.03.2012 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 року у справі № 5010/38/2012-14/1-9/5, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А зокрема скаржник стверджує, що лише з висновку експертів Івано-Франківської філії ДП «НДІпроектреконструкція»від 03.02.09 року він дізнався про те, що приміщення, які були надані в оренду на підставі оспорюваного договору є непридатними до використання за призначенням. Відтак позивач вважає, що саме з 03.02.2009 року, а не з 01.07.2008 року, як зазначив суд, розпочався перебіг строку позовної давності, а завершився 04.02.2012 року, тому позовна заява подана в межах строку позовної давності.

Відповідачем та третьою особою подано до суду відзиви на апеляційну скаргу від 23.04.2012 року № 734/09-15/в, від 23.04.2012 року № ФКВ-05/564, в яких просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 року залишити без змін.

Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року, від 23.04.2012 року змінювався склад колегії суддів.

23.05.2012 року апелянтом було подано до суду доповнення до апеляційної скарги б/н від 22.05.2012 року, в якому стверджує що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та його структурний підрозділ Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська станом на червень 2008 року знали про незадовільний технічний стан орендованих приміщень, однак, не зважаючи на це, всупереч вимогам ЦК України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна»шляхом проведення конкурсу передали його в оренду.

Разом з тим, апелянтом до суду апеляційної інстанції були додані до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копія довіреності виданої на ім'я ОСОБА_5 на право представляти інтереси Івано-Франківської обласної організації «ВО «Батьківщина», запит № 011-01 від 28.03.2012 року народного депутата України Шлемко Д.В., який був адресований першому заступнику міського голови м. Івано-Франківська щодо отримання інформації про використання частини приміщення по вул. Мельничука, 14 в м. Івано-Франківську за період з 1995 року по 2008 року, лист № 1673/01-15/57 від 06.04.2012 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, адресований народному депутату України п. Шлемку Д.В. щодо розгляду звернення з приводу незалежної оцінки нежитлових приміщень по вул. Мельничука, 14 в м. Івано-Франківську, копія рецензії № 91а/Р від 29.04.2008 року Звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень І-ІІ поверхів заг. площею 262,10 кв.м. по вул. Мельничука, 14 в м. Івано-Франківську, копія договору № 65/40-08 від 22.04.2008 року про проведення незалежної оцінки укладеного між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та підприємцем ОСОБА_9, копія запиту б/н від 15.03.2012 року адвоката ОСОБА_3, який був адресований директору Івано-Франківської філії ДП «НДІ «Проектреконструкція»щодо надання інформації про будинок по вул. Мельничука, 14 в м. Івано-Франківську, копія листа № 38/12 від 21.03.2012 року Івано-Франківської філії ДП «НДІ «Проектреконструкція», який був адресований адвокату ОСОБА_3 щодо відповіді на запит від 15.03.2012 року, копія Акта обстеження технічного стану частини будинку в„– 14 по вул. Мельничука в м. Івано-Франківську від 23.04.2009 року, копія проекту висновку про технічний стан частини будинку по вул. Мельничука, 14 в м. Івано-Франківську від 03.02.2009 року, лист № 06-04-16 від 04.05.2011 року Західноукраїнського економіко-правничого університету, який був адресований адвокату ОСОБА_3 щодо відповіді на запит від 27.04.2012 року, копія звернення № 01-98/01 ректора економіко-правничого інституту адресованого голові міжвідомчої комісії п. Ковальчуку М.Б. щодо проведення обстеження орендованих інститутом приміщень на аварійність, копія Акта від 14.01.1998 року комісійного обстеження технічного стану будинків та приміщень в м. Івано-Франківську, лист № 1941/01-21 від 07.05.2012 року Івано-Франківського ОБТІ адресованого адвокату ОСОБА_3 щодо надання інформації стосовно об'єкта нерухомого майна по вул. Мельничука, 14 в м. Івано-Франківську, копія проекту технічного заключення про технічний стан будівлі по вул. Мельничука, 14 в м. Івано-Франківську.

Фондом комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська з доповненням до відзиву на апеляційну скаргу № ФКВ-05/768 від 22.05.2012 року до суду апеляційної інстанції було подано наступні документи: копії претензії № 303/01-12/49-В від 16.02.2010 року, № 578/01-12/49в від 14.03.2010 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, які були адресовані голові Івано-Франківської обласної партійної організації «Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»п. Д.Шлемку щодо неналежного виконання зобов'язань за договором оренди, копії листів № 1623/01-12/49-в від 17.09.2010 року, № 1832/01-12/49-в від 01.11.2010 року, № 5004/01-12/49 від 15.12.2010 року, № 455/01-15/409-в від 15.03.2011 року, № Ш/587 від 01.04.2011 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який був адресований голові Івано-Франківської обласної партійної організації «Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»п. Д.Шлемку щодо використання нежитлових приміщень по вул. Мельничука,14 в м. Івано-Франківську та неналежного виконання зобов'язань за договором оренди, копія заяви від 2008 року Івано-Франківської обласної партійної організації «Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», яка була адресована голові Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська щодо ознайомлення з умовами та порядком проведення комерційного конкурсу на право укладення договору оренди нежитлових приміщень розташованих на першому поверсі в будинку за адресою вул. Мельничука, 14 у м. Івано-Франківську, копію Акта приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, копію звернення № 09/02-004-413 від 21.03.2011 року Івано-Франківської обласної партійної організації «Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», яке було адресоване Івано-Франківському міському голові щодо будівлі 14 по вул.. Мельничука в м. Івано-Франківську.

Зазначені вище документи судом апеляційної інстанції, за згодою представників сторін, були долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.08 року партійні організації ВО «Батьківщина», УСДП, партія «Реформи і порядок»звернулись до голови Івано-Франківської міської ради із листом про надання в оренду під офіси обласних і міських структур партійних організацій приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та знаходяться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14 (а.с.122, т. 1).

За результатами розгляду вказаної заяви комісія виконавчого комітету міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста вирішила відмовити всім партійним організаціям в наданні дозволу на передачу в оренду частини вільних нежитлових приміщень, розташованих на першому та другому поверхах в буднику за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, для використання під офіси. Одночасно комісія прийняла рішення (протокол № 03/08 від 24.03.08 року) передати в оренду вищезазначені нежитлові приміщення в оренду на конкурсних засадах (а.с. 127-129).

29.05.08 року в газеті «Західний кур'єр»№ 20 (1126) було розміщено оголошення про проведення комерційного конкурсу на право укладення договорів оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, зокрема, на конкурс виставлено нежитлові приміщення площею 262, 1 кв. м. для використання виключно під офіс, розташовані на першому та другому поверхах в частині будинку за адресою: вул. Мельничука, 14, що потребує капітального ремонту. В графі «Інформація про технічний стан об'єкта оренди»вказано, що приміщення потребують капітального ремонту та відновлення інженерних мереж (а.с. 68, т.1).

Також в оголошенні викладено умови проведення конкурсу, зокрема, підпунктом «г»пункту 2 Умов вказано, що переможець конкурсу зобов'язаний за власні кошти відремонтувати орендовані приміщення та інженерні мережі, що проходять через орендовані приміщення, на підставі розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, погодженої з орендодавцем та балансоутримувачем будівлі, а також підприємством, яке експлуатує інженерні мережі в будинку.

Крім того, в оголошенні зазначалось, що додаткову інформацію про порядок подання заяв на участь у конкурсі та інформацію про об'єкти оренди, що виставляються на конкурс, можна отримати у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська.

В подальшому, 18.06.2008 року конкурсною комісією було проведено конкурс на право укладення договорів оренди нежитлових приміщень, розташованих на першому та другому поверхах будинку за адресою: вул. Мельничука, 14 у м. Івано-Франківську.

Переможцем комерційного конкурсу на право укладення договору оренди нежитлових приміщень площею 262, 1 кв. м. для використання виключно під офіс, розташованих на першому та другому поверхах в частині будинку за адресою: вул. Мельничука, 14 у м. Івано-Франківську було визначено Івано-Франківську обласну організацію політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», що підтверджується підписаним та скріпленим печаткою позивача Протоколом № 04/КК-08 від 18.06.08 року (а.с. 123-126, т. 1).

Протоколом № 04/КК-08 від 18.06.08 року також встановлено, що приміщення потребують капітального ремонту та відновлення інженерних мереж.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 243 від 24.06.08 року «Про оренду та безоплатне користування (позичку) об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська» було затверджено Протокол № 04/КК-08 засідання конкурсної комісії та надано Івано-Франківській обласній організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»дозвіл на укладення з виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради договору оренди вищевказаних нежитлових приміщень на період до 18.06.11 року з умовою, що орендар зобов'язується виконувати умови щодо подальшої експлуатації об'єкта оренди згідно з «Протоколом № 04/КК-08», у тому числі щомісячно сплачувати за об'єкт орендну плату (а.с. 117-119, т.1).

Пізніше, 30.06.08 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та Івано-Франківською обласною організацією партії «ВО «Батьківщина»(орендар) було укладено договір № ДО-3247 оренди нежитлових приміщень (а.с. 12-15, т. 1). Згідно умов якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар приймати в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 262,1 кв.м., розташовані на першому та другому поверхах в будинку за адресою: вул. Мельничука, 14 у м. Івано-Франківську. У зв'язку з цим, 16.09.08 року на виконання умов договору № ДО-3247 оренди нежитлових приміщень орендодавець передав, а орендар прийняв вищезазначене приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі приміщень, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками сторін (а.с. 16, т. 1).

Актом прийому-передачі приміщень від 19.08.2008 року сторони підтвердили, що орендар в присутності представників орендодавця ознайомився з технічним станом приміщень. Технічний стан приміщень, які передаються в оренду наступний: - наявність наскрізних тріщин в зовнішніх і внутрішніх стінах та стелі; - стіни стелі уражені грибком; - фундамент будівлі потребує підсилення по всьому периметру; - підлога відсутня у всіх приміщеннях; - вікна і двері не придатні для використання, міжкімнатні двері частково відсутні; - дах потребує заміни; - міжповерхові перекриття знаходяться в незадовільному стані.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що відповідач при укладенні оспорюваного договору порушив вимоги п. 4 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 767 ЦК України, ввів в оману позивача щодо об'єкта оренди, а саме передав в оренду приміщення у стані, що не відповідають істотним умовам договору оренди та умисно не повідомив орендаря про суттєві недоліки приміщеннь, які не дають можливості останньому використовувати це приміщення за цільовим призначенням, а отже договір оренди № ДО-3247 від 30.06.2008 року є недійсним на підставі ст.ст. 229, 230 ЦК України.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 767 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець зобов'язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час користування нею.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець зобов'язаний передати орендарю об'єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди та призначенню майна, і повідомити орендаря про особливі властивості та недоліки майна, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна орендаря або інших осіб чи призвести до пошкодження самого майна під час користування ним.

Судом встановлено, що на замовлення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради суб'єктом оціночної діяльності оцінювачем ОСОБА_9 було виготовлено Звіт про оцінку майна (нежитлові приміщення І-ІІ поверхів, зіг. площею 262, 10 кв.м., що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14) станом на 01.04.08 року (а с.134-164, т. 1). Згідно якого значення фізичного зносу як для будівлі, так і для приміщень, що оцінюються, становить 46 %.

Позивач в обгрунтування аварійного стану будинку та необхідності його «розібрання»посилається на Висновок технічного стану частини будинку в„– 14 на вул. Мельничука в м. Івано-Франківську за 2009 рік (а.с.17-19, т. 1). Зазначений висновок складений 03.02. 2009 році, тобто після проведення конкурсу та укладення оспорюваного договору оренди.

У висновку про технічний стан частини будинку в„– 14 по вул. Мельничука в м.Івано-Франківську від 03.02.2009 року зазначено, що загальний фізичний знос будинку становить 84,76 %, будинок знаходиться в стані «непридатний». Конструктивні елементи знаходяться в «зруйнованому»стані.

Так, відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження в галузі житлово-комунального господарства.

Постановою Ради міністрів Української РСР від 26.04.1984 року № 184 затверджено Положення про порядок обстеження стану будинку з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання будинків непридатними для використання за призначенням.

З матеріалів справи не вбачається, що станом на час укладення оспорюваного договору компетентним органом було прийнято рішення щодо визнання спірного приміщення непридатним до використання за призначенням.

Щодо посилань позивача як на підставу для визнання недійсним договору оренди на те, що рішенням Івано-Франківської міської ради № 219-Х від 02.06.11 року «Про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська»скасовано п. 10 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24.06.08 року № 243, яким затверджено протокол № 04/КК-08 засідання конкурсної комісії по визначенню переможця комерційного конкурсу (а.с. 115-116, т.1), колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що останні є необґрунтованими. Адже, відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання саме в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону. В спірному випадку на момент укладення оспорюваного договору рішення ради було чинне.

Частина 1 ст. 215 ЦК України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття ст. 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Стаття 204 ЦК України встановлює, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правомірність правочину означає, що він є юридичним фактом, який породжує ті правові наслідки, наступу яких бажають сторони і які відповідають вимогам закону. Згідно закону правочин завжди є правомірним, якщо тільки його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За приписами ч. 1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до п. 19, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.09 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" відповідно до статей 229 - 233 ЦК правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.

Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після виконання хоча б однією зі сторін зобов'язань, які виникли з правочину, і не пов'язане з поведінкою іншої сторони правочину. Не має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину.

Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

В спірному випадку позивачем не доведено суду, що відповідач при проведенні конкурсу та укладенні оспорюваного договору навмисно ввів іншу сторону в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину, зокрема щодо технічного стану приміщення, яке передавалось в оренду. Оскільки як вбачається з матеріалів справи до проведення конкурсу відповідач звертався до суб'єкта оціночної діяльності з метою виготовлення Звіту про оцінку майна, з якого вбачається, що фізичний знос будинку становить 46 %.

Щодо посилань позивача в обґрунтування позовних вимог на Висновок-проект про технічний стан корпусу ЕПІЧ по вул. Мельника, 14 в м. Івано-Франківську за червень 1998 року (а.с. 20-22, т. 1), то колегія суддів зазначає наступне.

З даного висновку вбачається, що останній виготовлений на підставі Висновку про технічний стан будинку, складеному в лютому 1997 році Івано-Франківською філією «Укрпроектреконструкція».

В матеріалах справи наявна копія листа № 30/12 від 06.03.12 року Івано-Франківського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», який є правонаступником Івано-Франківської філії «Укрпроектреконструкція», з якого слідує, що видане технічне заключення про технічний стан будівлі по вул. Мельничука, 14 в м. Івано-Франківську виготовлене після обстеження на місці в лютому 1997 року на підставі листа-замовлення № 34 від 22.01.97 року і видане в березні 1997 року слід вважати як заключення про технічний стан будівлі на вул. Мельничука, 16 (а.с. 165, т.1).

Отже, як встановлено вище, висновок про технічний стан об'єкта оренди, на який посилається позивач, стосуються будинку по вул. Мельничука, 16 в м. Івано-Франківську та зроблений на замовлення інших організацій, а не відповідача.

Матеріалами справи також підтверджується те, що позивач знав про технічний стан об'єкта оренди як до проведення конкурсу, про що свідчить його заява про ознайомлення з умовами конкурсу та технічним станом об'єкта, так і під час укладення договору оренди та підписання акта прийому-передачі, що підтверджується самим договором (п. 11.1.2), в якому сторони передбачили серед особливих умов здійснення ремонту приміщень та інженерних мереж. Також і в самому акті є детальний опис технічного стану об'єкта.

Крім того, до проведення конкурсу відповідач розмістив оголошення в газеті, в якому було опубліковано як умови та порядок проведення конкурсу, так і особливі умови технічного стану приміщень (необхідність здійснення капітального ремонту та інженерних мереж).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами у справі факту навмисного введення сторони правочину в оману.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задовленні позовних вимог Івано-Франківської обласної організації партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3247 від 30.06.2008 року.

Судом також взято до уваги, що 01.03.12 року відповідачем було подано суду письмову заяву про застосування строку позовної давності (а.с. 107, т.1), зазначаючи, що спірний договір оренди був укладений сторонами 30.06.08 року, а отже, перебіг строку позовної давності, в межах якого позивач мав звернутися до суду з вимогою про визнання цього правочину недійсним, розпочався 01.07.08 року та відповідно закінчився 02.07.11 року. Даний позов пред"явлено до суду 12.01.12 року, тобто після спливу строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

Відповідно до абз. 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Отже, правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права. У випадку відсутності такого права або коли воно ніким не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а в зв'язку з необґрунтованістю самої вимоги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не розглядає питання щодо пропуску строку позовної давності у цій справі, оскільки з огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтовану відмову судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позовній заяві.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Процик Т.С.

Постанова підписана «23» травня 2012 року