Ухвала

від 28.05.2012 по справі 18/176

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 18/176

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, суддіДемидової А.М., суддівКоваленко С.С. (доповідач), Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргу Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. у справі№ 18/76 господарського суду Донецької області за позовомПокровської сільської ради Артемівського району Донецької області доСПД ФО -ОСОБА_4 простягнення 27910,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Покровська сільська рада Артемівського району Донецької області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. у справі № 18/176.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 р.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" закріплений вичерпний перелік осіб та органів, які звільняються від сплати судового збору у разі подання позовних заяв та апеляційних (касаційних) скарг на рішення чи ухвали господарських судів.

Сільські ради, в тому числі Покровська сільська рада не входять до передбаченого статтею 5 Закону України "Про судовий збір" переліку державних органів, які звільняються від сплати судового збору у разі подання позовних заяв та апеляційних (касаційних) скарг на рішення чи ухвали господарських судів, зокрема, на судові рішення господарських судів у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Таким чином, при поданні касаційних скарг на рішення (ухвали) господарських судів Покровська сільська рада Артемівського району Донецької області має сплачувати судовий збір на загальних засадах.

При зверненні з касаційною скаргою, Покровською сільською радою Артемівського району Донецької області не подано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотанні заявник касаційної скарги посилається на п. 4 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна , або за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні". Заявник касаційної скарги зазначає, що предметом позову є повернення майна.

Проте, судова колегія вертає увагу на те, що предметом позову є стягнення 27910,00 грн., а відтак предмет позову має майновий характер -грошові зобов'язання, а не повернення майна.

Крім того, Покровська сільська рада Артемівського району Донецької області, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору додає довідку за підписом сільського голови та головного бухгалтера, відповідно до якої у кошторисі заявника на 2012 рік не передбачені статті видатків на витрати на оплату судового збору, листування та інші судові витрати.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Надана скаржником довідка б/н від 22.03.2012р. складена в односторонньому порядку не може вважатися належним доказом на підтвердження відсутності бюджетних асигнувань за сплату судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому слід зазначити, що наведене не перешкоджає Покровській сільській раді Артемівського району Донецької області повторно звернутись із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, пункту 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. по справі № 18/176 повернути Покровській сільській раді Артемівського району Донецької області, а справу до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.С.Коваленко

І.М. Волік