Постанова

від 22.05.2012 по справі 17/5026/828/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р. Справа № 17/5026/828/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, суддіДемидової А.М., суддівКоваленко С.С. (доповідач), Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_4 напостанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012р. у справі№ 17/5026/828/2011 господарського суду Черкаської області за позовомПП "Алекс і В" доСПД ФО ОСОБА_4 простягнення 35800,00 грн. та розірвання договору За участю представників сторін

від позивача не з'явилися,

від відповідача ОСОБА_4 пас-т, ОСОБА_5 дов.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Алекс і В" звернулось до господарського суду Черкаської області з подовом до СПД ФО -ОСОБА_4 про стягнення 35800,00 грн. та розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.12.2011року у справі № 17/5026/828/2011 (суддя Боровик С.С.) прийнято відмову ПП "Алекс і В" від позову, припинено провадження у справі та стягнуто з ПП "Алекс і В" на користь СПД ФО -ОСОБА_4 витрати в сумі 42151,20 грн. за проведення судових експертиз.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року у справі № 17/5026/828/2011 ) судді Рудченко С.Г., Буравльов С.І., Кропивна Л.В.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.12.2011 року скасовано в частині стягнення з ПП "Алекс і В" на користь СПД ФО -ОСОБА_4 витрат в сумі 4251,20 грн. за проведення судових експертиз. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції, СПД ФО -ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову -на відповідача; при відмові в позові -на позивача; при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 18.11.2011 року через відділ діловодства господарського суду Черкаської області ПП "Алекс і В" подано заяву про відмову від позову у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.

Проте, колегія суддів, не може погодитись з висновком апеляційної інстанції щодо стягнення витрат за проведення судових експертиз з відповідача з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що ухвалами господарського суду Черкаської області від 19.05.2011 року та від 12.09.2011 року було призначено судову будівельно-технічну та додаткову експертизи, відповідно до вказаних ухвал витрати по проведенню судових експертиз покладено на ПП "Алекс і В".

В подальшому, у зв'язку з тим, що позивачем, на якого покладено обов'язок сплати витрат по проведенню судових експертиз їх тривалий час не сплачував та з метою не затягування розгляду справи, відповідачем було сплачено покладені на позивача судові витрати.

Отже, СПД ФО -ОСОБА_4 було сплачено витрати по проведенню судової експертзи, обов'язок сплати яких покладався на ПП "Алекс і В".

Судова колегія звертає увагу на те, що апеляційна інстанція дійшла помилкового висновку про скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 21.12.2011 року щодо стягнення з СПД ФО -ОСОБА_4 витрат по проведенню судових витрат.

Таким чином, беручи до уваги викладене, висновки апеляційного господарського суду, в порушення вимог ст. 49 ГПК України не відповідають нормам процесуального права.

Разом з тим, судова колегія не знаходить підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду про припинення провадження та стягнення витрат по проведенню судових експертиз з позивача на користь відповідача, висновки якого не суперечать нормам процесуального права.

За таких обставин, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну СПД ФО ОСОБА_4 задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012р. по справі № 17/5026/828/2011 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.12.11р. по справі № 17/5026/828/2011 залишити без змін.

Головуючий, суддя Демидова А.М. Суддя Коваленко С.С. Суддя Волік І.М.