Постанова

від 29.05.2012 по справі 36/434-25/191

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 36/434-25/191 Доповідач -І. А. Плюшко

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2012 року

у справі № 36/434-25/191

господарського суду міста Києва

за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх"

третя особа Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

про розірвання договору оренди та зобов'язання передати земельну ділянку

за участю представників

позивача -не з'явились

відповідача -Федоров Д.А.

третьої особи -не з'явились

прокуратури -Громадський С.О.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах Київської міської ради з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" про розірвання договору оренди № 72-6-00265 від 11.04.2005р. та зобов'язання передати земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 12 Київській міській раді.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06 грудня 2011 року (суддя Морозов С.М.) у справі №36/434-25/191 позовні вимоги прокурора Солом'янського району міста Києва задоволено у повному обсязі. Розірвано договір №72-6-00265 від 11.04.2005р., укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Монарх", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.04.2005р. і зареєстрований у реєстрі за №267. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Монарх" передати по акту приймання - передачі Київській міській раді земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 12 (кадастровий номер -8000000000:72:005:0021) площею 1,8757 га та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2012 року (судді: Рєпіна Л.О.. Корсакова Г.В., Сулім В.В.) рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2011р. скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено прокурору Солом'янського району міста Києва у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. у справі №36/434-25/191 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2011р. залишити в силі.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Київської міської ради №238-2/1448-1 від 29.04.2004р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" було прийнято рішення про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Монарх" у довгострокову оренду на 25 років земельної ділянки площею 2,09 га для будівництва, експлуатації та обслуговування навчально-виховного закладу за адресою: вул. Уманська, 8-12 у Солом'янському районі м. Києва, у тому числі: площею 1,93 га -за рахунок земель запасу житлової забудови та громадської забудови; площею 0,16 га -за рахунок земель міської забудови.

08 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,8757га для будівництва, експлуатації та обслуговування навчально-виховного закладу по вулиці Уманській, 8-12 у Солом'янському районі м. Києва, який було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 11 квітня 2005 року, про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 72-6-00265. Передача земельної ділянки підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі спірної земельної ділянки.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Приписами ст. 13 цього ж закону встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі згідно ст.15 Закону є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Пунктом 2.1. договору оренди №72-6-00265 передбачено, що об'єктом оренди є земельна ділянка кадастровий номер -8000000000:72:005:0021, розташована за адресою: вул. Уманська 8-12 у Солом'янському районі міста Києва розміром 1,8757 га з цільовим призначенням -для будівництва, експлуатації та обслуговування навчально-виховного закладу.

Згідно пункту 3.1. договору термін його дії складає 25 років.

Згідно п.п.11.4 договору оренди останній може бути розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Зазначене положення кореспондується з приписами ст.32 Закону України "Про оренду", якою передбачено, що договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст.141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Як вже було зазначено вище, цільове призначення спірної земельної ділянки -для будівництва, експлуатації та обслуговування навчально-виховного закладу. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем погоджені проектні пропозиції щодо будівництва, експлуатації та обслуговування навчально-виховного закладу по вулиці Уманській 8-12 із Головним управлінням охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт, Головним державним санітарним лікарем м. Києва, КП "Київзеленбуд", Головою Солом'янської районної в місті Києві державною адміністрацією, Державним управлінням екології та природних ресурсів у м. Києві, Головним управлінням освіти і науки Київської міської державної адміністрації, Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної, Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.

З урахуванням зазначеного, необгрунтованими та помилковими є твердження заявника касаційної скарги про нецільове використання земельної ділянки відповідачем, оскільки ділянка надавалась саме для експлуатації та обслуговування навчально-виховного закладу, у тому числі для будівництва даного закладу.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що погоджені відповідачем документи відповідають Правилам забудови міста Києва, а Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА затверджено архітектурне-планувальне завдання № 07-0066 від 05.03.2007р. щодо будівництва, експлуатації та обслуговування навчально-виховного закладу за адресою вул. Уманська 8-12 у місті Києві, яким відповідно до 4 розділу Правил забудови міста Києва є документ, щовизначає комплекс містобудівних вимог та умов проектування об'єкта, що випливають з рішень Київради або розпоряджень Київської міської державної адміністрації, положень затвердженої містобудівної документації, державних будівельних норм, цих Правил, а також граничних параметрів об'єкта та узгодження його з навколишньою існуючою забудовою, особливі умови та обмеження проектування і будівництва у зонах охорони пам'яток культурної спадщини, природоохоронних зонах - з метою створення сприятливого та безпечного для здоров'я населення середовища для функціонування об'єкта (комплексу), збереження існуючого довкілля, урахування державних, громадських і приватних інтересів під час будівництва об'єктів і забудови територій.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за доцільне також зазначити, що порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, спосіб у який фіксуються такі порушення, а також особа, до функціональних обов'язків якої входять питання виявлення таких порушень, визначений статтею 144 Земельного кодексу України. Тобто, як вірно зазначено судом попередньої інстанції, порушення земельного законодавства фіксується державним інспектором по використанню та охороні земель у протоколі про порушення та вказівці про їх усунення.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що актом Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області №А1509/21 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.10.2008р., Актом № 1769/37 Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.09.2009р. встановлено неправомірне використання земельної ділянки по вулиці Уманській фізичними особами-підприємцями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Комунальним підприємством "Соломинка-автопарк-сервіс", які надавали платні послуги автомобільної стоянки та приватного підприємства "Бренд", що розташувало АЗС та здійснювало роздрібну торгівлю нафтопродуктами. При цьому, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, протокол про правопорушення вчинені відповідачем оформлений не був, а вищезазначені акти стосується фізичних осіб підприємців, які здійснюють свою діяльність на ділянці за іншою адресою, ніж використовується відповідачем у справі.

Таким чином, враховуючи те, що решта доводів заявника касаційної скарги фактично зводиться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією суду касаційної інстанції з огляду на вимоги ст.ст.111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що під час вирішення спору, судом попередньої інстанції правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 111 5 ,111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2012 року зі справи №36/434-25/191 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. Г. Дунаєвська

С. С. Самусенко