Рішення

від 28.05.2012 по справі 1/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/171 28.05.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Екостандарт"

До Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового

фонду "Житло -сервіс"

Про стягнення 97 644, 02 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 09/1401 від 30.08.2011

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 110/905-1721 від 21.07.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло -сервіс" про стягнення боргу в сумі 97 644, 02 грн. за надані у жовтні 2007 року за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 420328 від 01.10.2003 року, але неоплачені послуги.

Ухвалою суду від 07.04.2008 було порушено провадження у справі № 1/171, розгляд справи призначено на 19.05.2008.

Представник позивача порушив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 8/131 про визнання протиправними та скасування розпоряджень №640, №641, №642, №643 від 30.05.2007року Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло -сервіс" за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

24.01.2008 Окружним адміністративним судом міста Києва була винесена постанова у справі № 8/131 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень №640, №641, №642, №643 від 30.05.2007року Київської міської державної адміністрації.

Позивачем у справі № 1/171 розрахунок вартості відвантаженої товарної продукції здійснено за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.2007, № 643 від 30.05.2007.

Ухвалою суду від 19.05.2008р. суд зупинив провадження у справі № 1/171 до розгляду пов'язаної справи № 8/131 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно бази єдиного державного реєстру судових рішень, суду стало відомо, що провадження у справі № 8/131 закінчено.

Ухвалою суду від 18.04.2012 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 04.05.2012р.

04.05.2012р. судове засідання, у зв'язку з відпусткою судді Мельника В.І. не відбулось, тому судове засідання було відкладено на 14.05.2012р.

14.05.2012 представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, вимог ухвали суду від 18.04.2012 не виконали.

Суд відклав розгляд справи на 28.05.2012р., у зв'язку з відсутністю представників сторін.

28.05.2012 представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про зміну назви позивача, та про часткову сплату заборгованості.

Представник відповідача погодився з частковою сплатою заборгованості.

Суд дійшов висновку про зміну назви позивача на ПАТ «Екостандарт»та стягнення залишку заборгованості.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2003р. № 420328.

Позивач зобов'язався виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідача «товар»- теплову енергію у вигляді гарячої води (п.1.1 договору), а відповідач зобов'язався приймати товар та своєчасно здійснювати за нього оплату на умовах договору. У відповідності до договору позивач поставляв відповідачеві та передавав йому у власність теплову енергію.

Зобов'язання відповідача по оплаті за передану йому позивачем теплову енергію, передбачені пунктом 1.2 розділу 1 договору, належним чином і в установлений строк відповідачем не виконувались. В зв'язку із зазначеним, у відповідача перед позивачем виник борг за спожиту теплову енергію, поставлену згідно із договором.

Відповідно до умов п.7 додатку №2 до договору, відповідач зобов'язувався щомісяця з 8 по 12 число отримати у позивача пакет документів щодо вартості та кількості спожитої теплової енергії, а оплатити зазначену теплову енергію відповідач зобов'язувався, згідно з п.8 додатку №2 до договору, самостійно до 25 числа поточного місяця.

Сума боргу відповідача перед позивачем по оплаті спожитої теплової енергії, станом на день подачі позову до суду, становила 97 644,02 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передавання товарної продукції.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 97 644,02 грн. та покласти на нього судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В судовому засіданні 28.05.2012р. позивач повідомив суду про часткову сплату боргу відповідачем, внаслідок чого борг останнього перед позивачем зменшився до 54 445,35 грн.

Представник відповідача погодився з залишком заборгованості.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог, з урахуванням часткової сплати боргу та стягнення з відповідача 54 445,35 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки частину заборгованості було погашено вже після порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло -Сервіс»(код ЄДРПОУ 31025659, адреса: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 25-Б) на користь Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»(код ЄДРПОУ 21661022, адреса: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська 20) суму заборгованості в розмірі 54 445 (п'ятдестя чотири тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 35 коп. -основного боргу, 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн. 44 коп. -державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. -витрат за судово-інформаційні послуги.

3. В частині стягнення 43 198,67 грн. боргу -провадження припинити.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 31.05.2012 )