Ухвала

від 30.05.2012 по справі 5020-275/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про призначення експертизи

30 травня 2012 року справа № 5020-275/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,

за участю:

прокурора -Алісова О.В. (посвідчення від 04.04.2012 №25);

представника позивача-1 (Севастопольська міська рада) -не з'явився;

представника позивача-2 (КП «Севтеплоенерго») -ОСОБА_1 (довіреність від 28.12.2011 №7654);

представника відповідача -ОСОБА_2 (довіреність від 20.03.2012 б/н)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у справі

а позовом Прокурора Гагарінського району міста Севастополя

(99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

в інтересах держави в особі

Севастопольської міської ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради

(99011, м. Севастополь, вул. Л.Павліченко, 2)

до Закритого акціонерного товариства «Агростройпром»

(99014, м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 1)

(99040, м. Севастополь, вул.. М. Геловані, 11)

про стягнення 10 411,30 грн.

ВСТАНОВИВ

16.03.2012 Прокурор Гагарінського району міста Севастополя (далі -прокурор) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради (далі -позивач-1) в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської ради (далі -позивач-2) із позовом до Закритого акціонерного товариства «Агростройпром»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати послуг за теплопостачання у розмірі 10 411,30 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2012 було порушено провадження у справі та у порядку ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення даного спору.

Черговий розгляд справи призначений на 29.05.2012.

У чергове судове засідання представник позивача-1 не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Севастопольської міської ради (а.с.40), яке судом було задоволено.

Під час розгляду справи 29.05.2012 (а.с. 76-77) представник відповідача заявив суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та просив поставити на вирішення експерта наступні питання (з урахуванням уточнень, а.с.79-80): встановити, в яких приміщеннях належних ЗАТ «Агробудпром»за адресою м.Севастополь, вул.М.Геловані,11 (нежитлові приміщення цокольного поверху та житлові приміщення -квартири №41, №50) встановлені прилади централізованого опалення? Встановити площу опалення у належних ЗАТ «Агробудпром»приміщеннях, що розташовані за адресою м.Севастополь, вул.М.Геловані,11, окремо у нежитлових приміщеннях цокольного поверху та житлових приміщеннях -квартирах №41, №50? Встановити, в якому відсотковому співвідношенні за показниками обліку теплової енергії згідно даних вузла обліку теплової енергії необхідно сплачувати за отриману теплову енергію мешканцям будинку №11 по вул.М.Геловані та ЗАТ «Агробудпром», відповідно до площі приміщень, в яких встановлені прилади централізованого опалення? Проведення експертизи пропонує доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса (м.Севастополь, вул. Ген.Хрюкіна,18). Витрати на проведення експертизи зобов'язується взяти на себе.

Прокурор та представник позивача-2 заперечили проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважають, що проведення експертизи є недоцільним.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання (з урахуванням уточнень до нього), а також наявні матеріали справи, суд визнав за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування (п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 №01-8/2651).

Як вказує представник відповідача, позивачем-2 невірно було розраховано опалювальну площу приміщень, а також встановлено для житлових приміщень -квартир №41, №50 тариф за опалення, якій встановлюється виключно для нежитлових приміщень. У результаті чого, вказані дії привели до невірного нарахування суми за опалення та виникнення необґрунтованого боргу перед КП «Севтеплоенерго».

З метою з'ясування обставин, що мають вирішальне значення для розгляду даної справи, зокрема, площі опалення житлових та нежитлових приміщень, що належать відповідачу, та ураховуючи, що суд не має можливості самостійно встановити зазначені обставини у справі, суд визнав за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Частиною 6 ст. 41 ГПК України унормовано, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Так, представник відповідача просив доручити проведення експертизи Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, яке відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5) обслуговує за регіонального зоною місто Севастополь .

З огляду на наведене, ураховуючи думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення експертизи Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 .Призначити у справі № 5020-275/2012 будівельно-технічну експертизу.

2 .Проведення експертизи доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м.Севастополь, вул. Ген.Хрюкіна,18).

3 .На розгляд експертів поставити питання (у редакції суду):

- в яких приміщеннях, що належать ЗАТ «Агробудпром»та знаходяться за адресою м.Севастополь, вул.М.Геловані,11 (нежитлові приміщення цокольного поверху та житлові приміщення -квартири №41, №50), встановлені прилади централізованого опалення?

- яка площа опалення у приміщеннях, що належать ЗАТ «Агробудпром»та розташовані за адресою м.Севастополь, вул.М.Геловані,11, окремо у нежитлових приміщеннях цокольного поверху та житлових приміщеннях -квартирах №41, №50?

- в якому відсотковому співвідношенні за показниками обліку теплової енергії згідно даних вузла обліку теплової енергії необхідно сплачувати за отриману теплову енергію мешканцям будинку №11 по вул.М.Геловані та ЗАТ «Агробудпром», відповідно до площі приміщень, в яких встановлені прилади централізованого опалення?

4.Попередити експерта , який безпосередньо проводитиме судову експертизу , про відповідальність , яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5 .Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на Закрите акціонерне товариство «Агростройпром» (ідентифікаційний код 20748574) згідно з виставленими рахунками.

6.Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду міста Севастополя.

7.За результатами експертного дослідження надіслати копії експертного висновку сторонам у справі відповідно до вимог ч.1 ст. 42 ГП України.

8 .Надіслати Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса (м.Севастополь, вул. Ген.Хрюкіна,18) копію цієї ухвали, матеріали справи № 5020-275/2012 .

Суддя підпис О.С. Янюк