Ухвала

від 10.05.2012 по справі 2а/0570/4956/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про заміна відповідача

10 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4956/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Михайлик А.С.,

при секретарі Очкасова К.С.

за участю:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 517/10/10-113 від 11 квітня 2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача у справі № 2а/0570/4956/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мегадон» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 0001242341/0 та № 0001232341/0 від 12 жовтня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Мегадон» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 0001242341/0 та № 0001232341/0 від 12 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача правонаступником у зв'язку із реорганізацією Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, що є відповідачем за заявленим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав через канцелярію суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із раптовою хворобою, проте ніяких документів, що підтверджують клопотання не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заміну відповідача правонаступником у зв'язку із реорганізацією.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну відповідача у справі за відсутності представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наданих відповідачем копії виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в реєстрі за кодом ЄДРПОУ 33317844 значиться Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, яка є правонаступником Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції.

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мегадон» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 0001242341/0 та № 0001232341/0 від 12 жовтня 2010 року, - замінити відповідача - Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію (ЄДРПОУ 33317844, адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, буд. 23) його правонаступником - Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (ЄДРПОУ 33317844, адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, буд. 23).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя Михайлик А.С.