Ухвала

від 14.05.2012 по справі 2а/0570/1207/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/1207/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Михайлик А.С.,

при секретарі Очкасовій К.С.,

за участю:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 3 від 7 травня 2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельна компанія «Горизонт» до Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000302303 від 8 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничо-будівельна компанія "Горизонт" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000302303 від 8 липня 2011 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2012 року.

У зв'язку із неявкою представників сторін судове засідання, призначене на 24 квітня 2012 року було відкладено на 3 травня 2012 року.

В судовому засіданні представником Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецька було зазначено, про необхідність підтвердження повноважень в представника позивача - ОСОБА_2 представляти інтереси товариства позивача, оскільки постановою Господарського суду Донецької області від 6 березня 2012 року у справі № 5006/27/21ю/2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельна компанія «Горизонт» (м. Донецьк, вул. Будьонівських партизан, б. 34, кв. 3, код ЄДРПОУ 35682905) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором товариства призначено ініціюючого кредитора. Частиною 2 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше. Статтею 25 цього закону визначено, що ліквідатор з дня свого призначення, крім іншого, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

У зв'язку із викладеним розгляд справи був відкладений на 10 травня 2012 року, ОСОБА_2 зобов'язано надати документ, що підтверджує наявність в нього повноважень представляти інтереси товариства, виданий уповноваженою особою.

В судове засідання 10 травня 2012 року, представник позивача не з'явився, у зв'язку із чим судове засідання було відкладено на 14 травня 2012 року.

В судове засідання, призначене на 14 травня 2012 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся згідно статі 33 Кодексу адміністративного судочинства за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: м. Донецьк, вул. Будьонівських партизан, б. 34, кв. 3, код ЄДРПОУ 35682905. Втім, направлена телеграма повернулася на адресу суду із позначкою «організація вибула». Відомості про відсутність товариства позивача за місцем реєстрації наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство також стало відсутність боржника за місцем реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, приймаючи до уваги неприбуття представника позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, за відсутності в матеріалах справи заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155, 158, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву «Гірничо-будівельна компанія «Горизонт» » до Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецька про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000302303 від 8 липня 2011 року, - залишити без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 травня 2012 року.

Повний текст ухвали складений 18 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Михайлик А.С.