Постанова

від 28.05.2012 по справі 2а-2401/12/0170/12

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2012 р. 12:13 Справа №2а-2401/12/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., при секретарі Бебешко М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Авто-Мото-Крим»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1/10-0 від 01.03.12р.;

Суть спору: Приватне підприємство «Авто-Мото-Крим» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - ДПІ в м. Сімферополі АР Крим) про зобов'язання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку на 2012 рік.

Позов мотивовано помилковістю висновків відповідача щодо відсутності у позивача законних підстав для здійснення підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.12р. відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.04.12р. проведено заміну первинного відповідача по справі на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (далі - відповідач).

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у запереченні від 26.03.12р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач зареєстрований у якості юридичної особи з 24.06.10р. Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (а.с. 17).

24.01.12р. позивач звернувся до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування за 2 групою платників єдиного податку з 01.01.12р. (а.с. 13-14).

У заяві про застосування спрощеної системи оподаткування позивачем зазначені обрані види діяльності згідно з Класифікацією видів економічної діяльності КВЕД ДК 009:2005, відповідно до пункту 298.3 статті 298 ПК України: 71.32.0 «Оренда будівельних машин та устаткування», 80.41.0 «Школа підготування водіїв транспортних засобів».

До того ж, листом вих. №К-І від 23.01.12р. позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було надано зобов'язання, яким було повідомлено, що ПП «Авто-Мото-Крим» не має достатньо ресурсів і потенціалу для здійснення діяльності, пов'язаної із виробництвом мотоциклів (КВЕД 35.41.0), роздрібна торгівля мотоциклами (КВЕД 50.40.3), і не планує здійснювати дану діяльність протягом 5 років (а.с. 16).

Листом ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 02.02.12р. року вих. №2582/10/15-4, повідомлено про відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування позивачем із посиланням на вимоги пункту 3 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України. Даною нормою передбачено, що не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів.

Також було зазначено, що згідно даних довідки статистики СРБД ПП «Авто-Мото-Крим», ЄДРПОУ 37171739, на дату подачі заяви від 24.01.12р. про видачу Свідоцтва на право сплати єдиного податку з 01.01.12р., одним із видів діяльності є роздрібна торгівля мотоциклами, виробництов мотоциклів та посередництво в торгівлі мотоциклами (а.с. 15).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України від 04.11.11р. № 4014-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності», який набрав чинності з 1 січня 2012 року, встановлені правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Згідно із пунктом 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до підпункту 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 ПК України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву.

Статтею 299 ПК України визначено, що свідоцтво платника єдиного податку видається суб'єкту господарювання, який подав до органу державної податкової служби заяву щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування. Свідоцтво платника єдиного податку видається органом державної податкової служби безоплатно протягом 10 календарних днів з дня подання суб'єктом господарювання заяви.

У разі відмови у видачі свідоцтва платника єдиного податку орган державної податкової служби зобов'язаний надати протягом 10 календарних днів з дня подання суб'єктом господарювання заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб'єктом господарювання у встановленому порядку.

Підставами для прийняття органом державної податкової служби рішення про відмову у видачі суб'єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб'єкта господарювання вимогам статті 291 цієї глави;

2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється в результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) подання протягом календарного року більше одного разу заяви про перехід на спрощену систему оподаткування.

Однією із вимог можливості застосування спрощеної системи оподаткування є вид господарської діяльності, який обрано суб'єктом господарювання (пункт 291.4 статті 291 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Аналіз норм Податкового Кодексу свідчить про те, що у деяких випадках вид господарської діяльності визначається прямим посиланням на Національний Класифікатор видів економічної діяльності ДК 009:2005 (КВЕД ДК 009:2005) (статті 48, 154, 209, 291, 298, підрозділ 4 розділу XX Податкового кодексу України). При цьому, відповідно до пункту 298.3 статті 298 та пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України вид господарської діяльності згідно з КВЕД безпосередньо зазначається у заяві та свідоцтві платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця.

Підпунктом 3 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України встановлено, що не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 298.3 статті 298 і пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у заяві суб'єкта господарювання та свідоцтві платника єдиного податку зазначаються, зокрема, обрані фізичною особою-підприємцем види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005.

Як вбачається із заяви позивача про застосування спрощеної системи оподаткування за 2 групою платників єдиного податку з 01.01.12р. від 24.01.12р., ним, на 2012 рік обрані види діяльності з КВЕД ДК 009:2005 лише: 71.32.0 «Оренда будівельних машин та устаткування», 80.41.0 «Школа підготування водіїв транспортних засобів», на які Податковим кодексом України, не встановлено обмежень на застосування спрощеної системи оподаткування суб'єктами господарювання.

Крім того, відповідно до листа-зобов'язання вих. №К-І від 23.01.12р., позивач повідомив ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, що у нього не має достатньо ресурсів і потенціалу для здійснення діяльності, пов'язаної із виробництвом мотоциклів (КВЕД 35.41.0), роздрібна торгівля мотоциклами (КВЕД 50.40.3), і він не планує здійснювати дану діяльність протягом 5 років.

Встановлений чинним законодавством порядок переходу суб'єкта малого підприємництва на спрощену систему оподаткування не передбачає обов'язок суб'єкта малого підприємництва, який бажає перейти на спрощену систему оподаткування, обирати вичерпний перелік видів підприємницької діяльності, якими він планує займатися.

Суб'єкт малого підприємництва має право займатися будь-якими видами підприємницької діяльності, за винятком тих, що не можуть здійснюватися з використанням спрощеної системи оподаткування в силу прямої законодавчої заборони.

За таких обставин режим оподаткування єдиним податком поширюється на всі доходи суб'єкта малого підприємництва, що обрав спрощену систему оподаткування, незалежно від видів підприємницької діяльності, від яких ці доходи одержані.

При цьому, діюче законодавство не зобов'язує суб'єкта малого підприємництва займатись в певний проміжок часу (протягом звітного року) всіма видами діяльності, визначеними ним як основні в довідці ЄДРПОУ.

Дійсно, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, станом на 28.05.12р., до видів діяльності позивача віднесено роздрібну торгівлю мотоциклами, виробництво мотоциклів.

Але в Україні задекларовано свободу підприємницької діяльності (абз. 2 ч. 1 ст. 6 Господарського кодексу України), яка в даному випадку означає, що суб'єкт підприємницької діяльності має право обрати окремі види діяльності протягом року.

Відповідачем не наведено того, що позивач в 2012 році займається виробництвом та продажем підакцизних товарів.

Суд вважає, що саме визначення видів діяльності за КВЕД є пріоритетним для вирішення питання щодо права суб'єктів господарювання здійснювати господарську діяльність за спрощеною системою оподаткування та відповідність обраного виду діяльності обмеженням, встановленим Податковим Кодексом України.

Таким чином, достатніми умовами для застосування спрощеної системи оподаткування відповідно до норм Податкового кодексу України є діяльність з оренди будівельних машин та устаткування та школи підготування водіїв транспортних засобів.

Отже, приймаючи до уваги безпідставність тверджень відповідача про невідповідність діяльності позивача вимогам статті 291 Податкового кодексу України в частині обраних видів діяльності, та враховуючи, що підставою позову є незгода з відмовою ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 02.02.12р. року вих. №2582/10/15-4 у застосуванні спрощеної системи оподаткування, суд приходить до висновку, що дії, вчинені ДПІ в м. Сімферополь АР Крим щодо відмови позивачу у застосуванні спрощеної системи оподаткування є протиправними, і вважає можливим задовольнити позовні вимоги шляхом зобов'язання відповідача видати Приватному підприємству «Авто-Мото-Крим» свідоцтво про право сплати єдиного податку на 2012 рік.

За вказаних обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

В судовому засіданні 28.05.12р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 05.06.12р.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби видати Приватному підприємству «Авто-Мото-Крим» свідоцтво про право сплати єдиного податку на 2012 рік відповідно до заяви від 24.01.12р.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Авто-Мото-Крим» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Автомобільна, 16) за рахунок коштів на утримання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби 32,19грн.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котарева Г.М.