Ухвала

від 29.05.2012 по справі 2а/1270/2386/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

29 травня 2012 року Справа № 2а/1270/2386/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18.04.2012 реєстр. № 449)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 22.03.2012 № 19/10-025)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 березня 2012 року № 0000191740, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2386/2012 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо визнання нікчемними викладених правочинів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Клімт» (код за ЄДРПОУ 37315306), і висновки щодо заниження податку на додану вартість за квітень, травень, вересень 2011 року на суму 11124,00 грн., викладених в акті від 02 березня 2012 року № 259/17/НОМЕР_2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 березня 2012 року № 0000191740 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 11124,00 грн., як таке, що прийняте без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства України;

- зобов'язати Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки позивача, оформленої актом від 02 березня 2012 року № 259/17/НОМЕР_2.

12 квітня 2012 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 15646 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи оскільки підставою для складання оскаржуємого акта Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області є відомості, отримані Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області, а саме акт 25 січня 2012 року № 13/23-37315306, який оскаржено у судовому порядку. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/1716/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт» про визнання протиправними дій Стахановської об'єднаної державної податкової служби щодо винесення наказу від 12 січня 2012 року № 41 та щодо проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт» з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правовідносини з платниками податків ТОВ «ФІХ «ВІОЙЛ», ПП «ОБПРОМІНСТРУМЕНТ» у квітні-вересні 2011 року, за результатами якої складено акт від 25 січня 2012 року № 13/23-37315306 про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемними всіх викладених правочинів ТОВ «Клімт», адміністративний позов задоволений в частині призначення і проведення вищезазначеної перевірки (арк. справи 39).

У судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку представників сторін, судом встановлено таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у адміністративній справі № 2а/1270/1716/2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання дій протиправними, скасування наказу від 12 січня 2012 року № 41 та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції щодо винесення наказу від 12 січня 2012 року № 41 про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт» і скасовано наказ Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції від 12 січня 2012 року № 41; визнано протиправними дії Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт», код за ЄДРПОУ 37315306, з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків TOB «ФІХ «ВІОЙЛ» код 37247619, ПП «ОБПРОМІНСТРУМЕНТ» код 22294692 у квітні, травні, червні, липні, вересні 2011 року, за результатами якої складено акт від 25 січня 2012 року №13/23-37315306; визнано протиправними дії Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання нікчемними всіх викладених правочинів товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт» код за ЄДРПОУ 37315306, викладені в акті Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції від 25 січня 2012 року № 13/23-37315306 «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт», код за ЄДРПОУ 37315306, з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків TOB «ФІХ «ВІОЙЛ» код 37247619, ПП «ОБПРОМІНСТРУМЕНТ» код 22294692 у квітні, травні, червні, липні, вересні 2011 року»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю (арк. справи 61-64).

Станом на 29 травня 2012 року постанова Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у адміністративній справі № 2а/1270/1716/2012 не набрала законної сили, оскільки згідно із відомостями з обліково-інформаційної картки на адміністративну справу автоматизованої системи документообігу суду оскаржена Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією в апеляційному порядку (арк. справи 141-142).

Оскільки набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у адміністративній справі № 2а/1270/1716/2012 законної сили доводить порушення Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією порядку проведення перевірки, як способу реалізації владних управлінських функцій, та як наслідок цього неналежність акта від 25 січня 2012 року № 13/23-37315306 «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт», код за ЄДРПОУ 37315306, з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків TOB «ФІХ «ВІОЙЛ» код 37247619, ПП «ОБПРОМІНСТРУМЕНТ» код 22294692 у квітні, травні, червні, липні, вересні 2011 року», як доказу, покладеного в основу податкового правопорушення, та враховуючи приписи частини 3 статті 70 та частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду зазначеної судової справи та необхідність у відповідності із пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/1716/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання дій протиправними, скасування наказу від 12 січня 2012 року № 41 та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 29 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 31 травня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а/1270/2386/2012 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 березня 2012 року № 0000191740, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/1716/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання дій протиправними, скасування наказу від 12 січня 2012 року № 41 та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби надати суду копію судового рішення Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками перегляду в апеляційному порядку постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/1716/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання дій протиправними, скасування наказу від 12 січня 2012 року № 41 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 31 травня 2012 року.

СуддяТ.І. Чернявська