Постанова

від 02.02.2012 по справі 2а-1623/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02.02.2012 р. Справа № 2а-1623/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомпрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особіуправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Гурман - Сервіс", вул. Гражданская 16, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 967681,18 грн. В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман - Сервіс" про стягнення заборгованості на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у загальній сумі 967681,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з 01.08.09 р. до 25.02.10 р. та отримані рішення про застосування фінансових санкцій.

Прокурор та представник позивача надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а. с. 123, 124).

Відповідач у судове засідання не прибув, ухвала суду від 14.12.11 р. про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання на 12.01.12 р. та судова повістка про судове засідання, що відбудеться 02.02.12 р., яка відповідачу була надіслана за адресою (вул. Старофортечна, 1, м. Миколаїв, 54018), поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що адресат вибув.

Згідно ст. 35 ч. 8 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає, що не має перешкод для розгляду, а тому справа може бути розглянута в порядку письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до п.5 п.п. 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.01р. №121/2001 та ст.106 ч. 3 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 (надалі - Закон України № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гурман - Сервіс" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва , як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів (а. с. 53).

Відповідно до ст.20 Закону України №1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

На час звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість у загальній сумі 967681,18 грн., з яких: 504743,655 грн. заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.08.09 р. до 25.02.10 р., 28494,72 грн. штрафної санкції та 173442,81 грн. пені., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми позову, звітами відповідача та рішеннями про застосування фінансових санкцій (а. с. 6-9, 31,33,34,35,36,38,40,41,42,43,44,46,48,49).

Згідно звітів відповідача за період з серпня 2009 р. до лютого 2010 р. (а. с. 19-30) загальна сума внесків склала 513891,10 грн. Відповідач внески сплатив частково у сумі 9147,45 грн., в зв'язку з чим заборгованість по недоїмці склала 504743,65 грн.

В зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про сплату страхового збору, шляхом несвоєчасної сплати страхових внесків, позивач прийняв рішення про застосування штрафних санкцій № 1175/11 від 18.08.08 р., № 1699 від 20.10.08 р., № 247 від 13.02.09 р., № 248 від 13.02.09 р., № 646 від 20.03.09 р., № 767 від 14.04.09 р., № 1067 від 15.05.09 р., № 1269 від 17.06.09 р., № 1270 від 17.06.09 р., № 1365 від 008.07.09 р., № 1783 від 08.10.09 р., № 1932 від 09.11.09 р., № 119 від 25.01.10 р. та № 118 від 25.01.10 р. (а. с. 31,33,34,35,36,38,40,41,42,43,44,46,4849) нарахував відповідачу штрафні санкції на загальну суму 289494,72 грн. та пеню у розмірі 173442,81 грн.

У відповідності до ст.106 Закону України № 1058, позивачем була виставлена вимога № Ю- 217 від 04.02.10 р. на суму 603409,39 грн. (а. с. 50), яка отримана відповідачем 15.02.10 р. (а. с. 51), але залишилась непогашеною.

Не погоджуючись із законністю рішень № № 1175/1 від 28.08.08 р., 1699 від 20.10.08 р., 247 від 13.02.09 р., 248 від 13.02.09 р., 646 від 20.03.09 р., 767 від 14.04.09 р., 1067 від 15.05.09 р., 1269 від 17.06.09 р., 1270 від 17.06.09 р., 1365 від 08.07.09 р., 1783 від 08.10.09 р., 1932 від 09.11.09 р., 119 від 25.01.10 р., 118 від 25.01.10 р. та вимоги від 04.02.10 р. № Ю-217, відповідач оскаржив їх до суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3446/10/1470 в задоволенні позову відмовлено. За апеляційною скаргою відповідача постанова Миколаївського окружного адміністративного суду була переглянута Одеським апеляційним адміністративним судом, який своєю ухвалою залишив постанову суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а. с. 102-105).

Таким чином, законність рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги на підставі яких з відповідача стягується заборгованість в даній адміністративній справі, була предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 254 ч. 5 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином на час розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом складає 967681,18 грн. (504743,65+289494,72+173442,81=967681,18), що підтверджується розрахунком позовних вимог (а. с. 6-9)

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман - Сервіс"( вул. Гражданская 16, м. Миколаїв, 54001, відомості про банківські рахунки відсутні, ЄДРПОУ 30625135 ) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва ( вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018, р/р 25608316116 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, код ЄДРПОУ 20916741) заборгованість у сумі 967681,18 грн., з яких: 504743,65 грн. заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.08.09 р. до 25.02.10 р., 289494,72 грн. штрафної санкції та 173442,81 грн. пені.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. О. Мороз