Постанова

від 10.05.2012 по справі 2а-1127/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10.05.2012 р. Справа № 2а-1127/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

догромадської організації "Миколаївський клуб спортивних інтелектуальних ігор "ТТ", вул. Генерала Свиридова, 7, кв. 26, м. Миколаїв, 54024 простягнення штрафних санкцій у сумі 5040000,0 грн. конфіскацію вилучених предметів, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з громадської організації "Миколаївський клуб спортивних інтелектуальних ігор "ТТ" (далі -відповідач) заборгованості в сумі 5040000,00 грн. та конфіскації предметів, вилучених працівниками податкової міліції ДПА у Миколаївській області згідно опису в протоколі огляду від 23.09.2009 р., які належать відповідачу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5040000,00 грн. за порушення Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" (далі -Закон).

З метою захисту державних інтересів згідно повідомлення від 13.04.2012 р. № 05-1519-11 у справу вступив прокурор (а. с. 63).

Прокурор та позивач надали клопотання від 10.05.2012 р. про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвала та повістки, направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з відміткою поштової організації "Адресат не проживає" (а. с. 33-36, 44-46, 69-71).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, адреса відповідача: вул. Генерала Свиридова, 7, кв. 26. м. Миколаїв, 54024 (а. с. 52).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 31.07.2009 р. та перебуває на обліку в податковій інспекції з 03.08.2009 р. (а. с. 52-53).

Відповідно до матеріалів справи 23.09.2009 р. працівниками відділу податкової міліції м. Миколаєва було здійснено перевірку приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 57, 5-й поверх готелю "Палац Україна", під час огляду якого встановлено, що відповідач використовує приміщення за вказаною адресою всупереч Закону, а саме: за допомогою спеціального обладнання (гральних столів) організував та здійснює діяльність з проведення азартних ігор з метою отримання прибутку.

Факт проведення азартних ігор відповідачем підтверджується протоколом огляду від 23.09.2009 р. та письмовими поясненнями осіб, які грали в азартні ігри (а. с. 54-61).

Відповідно до ст. 2 Закону в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Статтею 1 Закону встановлено, що у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються у такому значенні: 1) гральний бізнес - діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку; 2) азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості; 3) організатори азартних ігор - фізичні та юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку; 4) організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор; 5) учасники азартних ігор - фізичні особи з повною цивільною дієздатністю, що беруть участь в азартних іграх.

Згідно ст. 3 Закону до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" мінімальний розмір заробітної плати на період з 01.07.2009 р. по 30.09.2009 р. становить 630 грн. Виходячи з наведеного, розмір фінансової санкції складає 5040000,00 грн.

За змістом ст. 3 Закону санкція у вигляді конфіскації грального обладнання є обов'язковою і застосовується в усіх випадках поряд із штрафом за порушення суб'єктом господарювання заборони на організацію та проведення азартних ігор.

Згідно п. 11-1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Факт порушення відповідачем вимог Закону підтверджений позивачем належними та допустимими доказами. При цьому, відповідач до суду не прибув, жодних доказів суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94 ч. 4, 98, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати до громадської організації "Миколаївський клуб спортивних інтелектуальних ігор "ТТ" (вул. Генерала Свиридова, 7, кв. 26. м. Миколаїв, 54024, код ЄДРПОУ 36579514) фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 5040000,00 грн. з конфіскацією грального обладнання згідно протоколу огляду від 23.09.2009 р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз